| 查看: 1998 | 回复: 7 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
关于邀稿论文的创新问题【求有经验的虫子帮忙 不胜感激】
|
||
|
首先给大家交代一下我提问的背景: 之前我发了一篇文章,是篇Communication,二区的SCI,化学领域的 这篇文章出来以后,被另一个期刊邀稿,说是要写一篇full research paper 这个期刊也很好,和之前的那个影响因子相当 邀稿信是这么写的: I was pleased to see your recent Communication, "*******(文章题目)" in *****(第一篇文章的杂志期刊名), and would like to invite you to submit a full research paper expanding on these studies for publication in *****(被邀稿的期刊名). 之前问了一下小木虫的版友,他们给的意见是不可以把Communication直接写成全文投出去,这样算一稿多投,于是我就开始对体系的性能进行研究,掺杂了元素,经过半年的时间做出了比原来性能更好的材料。 这篇被邀稿的文章的内容比之前丰富了,结果也好了,但是创新点不是很足,现在我有另外一个问题想问一下:两篇文章的创新点可以是一样的吗?因为投稿的时候,投稿信会提到这篇文章是邀稿文章,就怕审稿人查看之前的文章,然后如果发现创新点一样,会不会被拒?毕竟,这个邀稿的期刊还是很不错的,影响因子也不低。 因为本人博士等着毕业,还差这一篇文章。希望版里对投稿比较有经验的版友可以给我提点宝贵的意见。希望我的描述大家能明白,谢谢大家了! |
» 猜你喜欢
请问有评职称,把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有6人回复
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有6人回复
Bioresource Technology期刊,第一次返修的时候被退回好几次了
已经有7人回复
真诚求助:手里的省社科项目结项要求主持人一篇中文核心,有什么渠道能发核心吗
已经有8人回复
寻求一种能扛住强氧化性腐蚀性的容器密封件
已经有5人回复
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有4人回复
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
AI论文写作工具:是科研加速器还是学术作弊器?
已经有3人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
关于SCI论文录用后通讯作者问题请教
已经有11人回复
RSC Advances 邀请投稿问题
已经有11人回复
文章被接受后,出版社说创新点还有问题,我改怎么改?
已经有22人回复
关于ASME会议论文与非ASME的SCI期刊一稿多投的问题
已经有4人回复
关于SCI一稿多投,抄袭问题
已经有20人回复
如何判断所选科学问题的重要性和创新性的程度
已经有5人回复
5楼2011-10-27 20:24:03
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
2楼2011-10-27 19:13:49
|
首先感谢你的意见,金币设置的不多,先给你三个,谢谢啊 之前那篇很多数据都是放在支撑文件里,正文只有几张图一点数据,最初老板的意思是把第一篇支撑文件里的拿出来,和Communication并在一起写成一个长一点的全文投出去。我问了一下版友,说这样算一稿多投,图片数据不可以一样。 于是就做了补充实验,现在实验做完准备写文章了。就是在创新点这块没有想清楚是不是可以延续上一篇文章的创新点。 您的意见我看得不是太明白,“无论如何,你写明了,投出去都可以,不行他们会告诉你” 这句话我不是很明白,您可以再解释一下吗? 另外,两个杂志都属于Royal Society of Chemistry系统。 谢谢你啊 |
3楼2011-10-27 19:48:13
|
参考一下 被录用的Letter扩展后如何投稿? http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3739260 你根本不用考虑是否重复投稿之类的,你只需要做到1点: 后文是在前文的基础上做的,那么必须要引用前文,有些人是用脚注的方法说明的,有些人是在正文中介绍并在参考文献中引用的,都没有问题。 如果你正文已经这么做了,那么投稿信就无所谓了,当然说明一下是最好的,节省编辑的时间。 如果你做不到上面这一点,那已经说明你潜意识里想一稿多投(不想让人知道前文的存在),就不必来这里问了。 你本人已经倾向于认为“你自己又额外做了一些东西,这些东西值得发表”,那么这些东西是否值得发表呢?扩展的比例够不够呢?实验结果是不是完全是之前的呢?图片有没有版权问题呢?这不是你现在考虑的问题,是编辑和审稿人来考虑的,若编辑认为扩展的部分不够,所做的工作比较少不值得再次发表,编辑自然会拒绝你并说明原因,你操啥心呢 如何看待不同的研究论文里用完全一样的数据(图片)或者部分一样的数据(图片) http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3680610 这有什么好讨论的?无非就是这样的情况,写了A,然后在此基础之上再写B,但B显然是建立在A的基础之上的,不管B创新了多少,B都应该引用A。 但,对于多数情况,一旦引用A,B就显得工作量不够,创新不够,于是,就有人不想引用A,但又担心将来会不会受质疑,所以才产生疑问。 最正确的做法,让人知道A和B分别存在,即“不管B创新了多少,B都应该引用A“,至于B能否值得发表,自己衡量之后若仍然决定投稿,就交给审稿人和编辑决定。若发表了,反正审稿人和编辑在知道A存在的情况下仍然觉得B值得发表,大家再来讨论意义不大。就好像单独存在的某篇文章C,大家去讨论C是否值得发表没多大意义,因为总有人觉得有文章是垃圾的。要保证文章质量,只有高水平的期刊才能有较高保证。同样,上述的B,在低水平期刊较容易发表,高水平期刊较难。 |
» 本帖已获得的红花(最新10朵)
4楼2011-10-27 20:11:44













回复此楼
送鲜花一朵
首先感谢你详尽的回复,你的解释很清楚,我也搞清楚了