| 查看: 2196 | 回复: 7 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
关于邀稿论文的创新问题【求有经验的虫子帮忙 不胜感激】
|
||
|
首先给大家交代一下我提问的背景： 之前我发了一篇文章，是篇Communication，二区的SCI，化学领域的 这篇文章出来以后，被另一个期刊邀稿，说是要写一篇full research paper 这个期刊也很好，和之前的那个影响因子相当 邀稿信是这么写的： I was pleased to see your recent Communication, "*******（文章题目）" in *****（第一篇文章的杂志期刊名）, and would like to invite you to submit a full research paper expanding on these studies for publication in *****（被邀稿的期刊名）. 之前问了一下小木虫的版友，他们给的意见是不可以把Communication直接写成全文投出去，这样算一稿多投，于是我就开始对体系的性能进行研究，掺杂了元素，经过半年的时间做出了比原来性能更好的材料。 这篇被邀稿的文章的内容比之前丰富了，结果也好了，但是创新点不是很足，现在我有另外一个问题想问一下：两篇文章的创新点可以是一样的吗？因为投稿的时候，投稿信会提到这篇文章是邀稿文章，就怕审稿人查看之前的文章，然后如果发现创新点一样，会不会被拒？毕竟，这个邀稿的期刊还是很不错的，影响因子也不低。 因为本人博士等着毕业，还差这一篇文章。希望版里对投稿比较有经验的版友可以给我提点宝贵的意见。希望我的描述大家能明白，谢谢大家了！ |
回复此楼» 猜你喜欢
271材料工程求调剂
已经有5人回复
-
281求调剂（0805）
已经有16人回复
-
304求调剂
已经有6人回复
-
材料工程专硕调剂
已经有6人回复
-
一志愿天大材料与化工（085600）总分338
已经有4人回复
-
085700资源与环境308求调剂
已经有3人回复
-
求材料调剂
已经有8人回复
-
294求调剂材料与化工专硕
已经有5人回复
-
一志愿华中科技大学，080502，354分求调剂
已经有4人回复
-
一志愿吉林大学材料学硕321求调剂
已经有6人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 关于SCI论文录用后通讯作者问题请教
已经有11人回复
- RSC Advances 邀请投稿问题
已经有11人回复
- 文章被接受后，出版社说创新点还有问题，我改怎么改？
已经有22人回复
- 关于ASME会议论文与非ASME的SCI期刊一稿多投的问题
已经有4人回复
- 关于SCI一稿多投，抄袭问题
已经有20人回复
- 如何判断所选科学问题的重要性和创新性的程度
已经有5人回复
送鲜花一朵 
首先感谢你详尽的回复，你的解释很清楚，我也搞清楚了
5楼2011-10-27 20:24:03
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
2楼2011-10-27 19:13:49
|
首先感谢你的意见，金币设置的不多，先给你三个，谢谢啊 之前那篇很多数据都是放在支撑文件里，正文只有几张图一点数据，最初老板的意思是把第一篇支撑文件里的拿出来，和Communication并在一起写成一个长一点的全文投出去。我问了一下版友，说这样算一稿多投，图片数据不可以一样。 于是就做了补充实验，现在实验做完准备写文章了。就是在创新点这块没有想清楚是不是可以延续上一篇文章的创新点。 您的意见我看得不是太明白，“无论如何，你写明了，投出去都可以，不行他们会告诉你” 这句话我不是很明白，您可以再解释一下吗？ 另外，两个杂志都属于Royal Society of Chemistry系统。 谢谢你啊 |
3楼2011-10-27 19:48:13
|
参考一下 被录用的Letter扩展后如何投稿？ http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3739260 你根本不用考虑是否重复投稿之类的，你只需要做到1点： 后文是在前文的基础上做的，那么必须要引用前文，有些人是用脚注的方法说明的，有些人是在正文中介绍并在参考文献中引用的，都没有问题。 如果你正文已经这么做了，那么投稿信就无所谓了，当然说明一下是最好的，节省编辑的时间。 如果你做不到上面这一点，那已经说明你潜意识里想一稿多投（不想让人知道前文的存在），就不必来这里问了。 你本人已经倾向于认为“你自己又额外做了一些东西，这些东西值得发表”，那么这些东西是否值得发表呢？扩展的比例够不够呢？实验结果是不是完全是之前的呢？图片有没有版权问题呢？这不是你现在考虑的问题，是编辑和审稿人来考虑的，若编辑认为扩展的部分不够，所做的工作比较少不值得再次发表，编辑自然会拒绝你并说明原因，你操啥心呢 如何看待不同的研究论文里用完全一样的数据（图片）或者部分一样的数据（图片） http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3680610 这有什么好讨论的？无非就是这样的情况，写了A，然后在此基础之上再写B，但B显然是建立在A的基础之上的，不管B创新了多少，B都应该引用A。 但，对于多数情况，一旦引用A，B就显得工作量不够，创新不够，于是，就有人不想引用A，但又担心将来会不会受质疑，所以才产生疑问。 最正确的做法，让人知道A和B分别存在，即“不管B创新了多少，B都应该引用A“，至于B能否值得发表，自己衡量之后若仍然决定投稿，就交给审稿人和编辑决定。若发表了，反正审稿人和编辑在知道A存在的情况下仍然觉得B值得发表，大家再来讨论意义不大。就好像单独存在的某篇文章C，大家去讨论C是否值得发表没多大意义，因为总有人觉得有文章是垃圾的。要保证文章质量，只有高水平的期刊才能有较高保证。同样，上述的B，在低水平期刊较容易发表，高水平期刊较难。 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
4楼2011-10-27 20:11:44
5