24小时热门版块排行榜

返回列表

【奖励】本帖被评价4次，作者wangyong77增加金币 2.8 个

wangyong77

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 903.3
帖子: 480
在线: 74.4小时
虫号: 434787

[资源] 项目评审和资助建议-原创已有9人参与

项目评审和资助建议
1. 如果有些项目可能是难度大的，评审容易被否定的，可以作为一个大项目悬挂出来，悬赏求解决（比如寻求新的、有用的代数结构的大题，还有像王小云那样的研究），让大家去做，然后根据一定的指标来评估和资助，比如发一篇满足项目内容的什么样的文章，给予什么样的经费报销，比如版面费、其他费用和规定的劳务报酬等。这些悬赏项目可能是源于发布的指南，或者专家提出的项目建议，或者是在申请人的申请遭遇可行性方面的质疑而落榜的情况下，将这一被否定的项目作为悬赏项目，而这个申请人如果能够做出来就可以按照规定给予资助，做不成则得不到。还有要允许否定的结果，比如王小云之前淘汰否定了许多的攻击路线，这些也可以作为一个基础。
2. 研究在项目评审中如何保护创新，对于一些基础原始创新给予一定的答辩和申诉机会，增加对评阅人一定的约束、正义感和责任感。重大的创新是容易被否定的，原因多方面：1越创新越看似不可行，3越是创新别人也越不了解，3原始创新思想对老领域的冲击，4嫉贤妒能，5学术界的某些支末化倾向，6有的专家还否定别人的，自己拿去报。
3. 能否增加一些面向成果，而不是申请书的资助方式。有成果出来，就可以资助或者报账。现在许多的人都把精力花费在写申请书上，这是舍本逐末。
4. 避免申请项目的支末化、高水平低实用性等倾向。许多研究明显没有实际意义，缺陷多，不考虑现实，而且大量的优化和改进算法说的都是优化，却并不实用。一些研究做着非常细小末节问题的研究，运用了大量的理论和数学方法，没有多大的实用价值，但是，这样的研究依然被当做高水平的成果。这些已经成为学术界的一种倾向，这些研究造成大量的泡沫。
5. 对于一些难度大的，可行性方面有质疑的项目。实行宽进严出，申请相对容易，结题困难，最初草拟的批准容易，得到资助困难。缩紧经费的下拨、项目中期检查和项目结题。
6. 对于难度大的项目多考虑小额或者试探性资助，边研究边资助。评阅人基本上都是比较保守的态度，宁可错杀一万，不可放过一个。对于创新性强，难度大的项目，往往就会被枪毙。而基金本身也是一种风险投资，一个很可行的项目说明已经做出来了，一个不知道是否可行的项目才需要资助，但是评阅太注重可行性，这陷入了悖论。基金应该有前瞻性，而不是马后炮。以取得源头性创新为目标。
7. 许多时候，评阅人因为不懂、误解、不相信而误判，需要增加答辩机制，可以完善isis平台，采用网络，双向匿名答辩的方式，成本也不高，这比因为误判而造成的大笔经费使用不当要好多了。
8. 制衡评阅人的权利，目前在网络上可以见到许多非常不负责任的评阅意见，可能需要通过一定的评价、投诉、答辩机制来制约。网上也有人说有些评审专家嫉贤妒能的。基础好的不中，有的基础差的反而中，应该采取措施让评审专家公正起来，摆脱关系、利益和嫉贤妒能等因素。网上也有人反映，自己的项目被枪毙后，来年自己的项目被别人申请得了，所以这些项目评阅记录还是最好有个存档。
9. 基金的道德导向应该逐步加以重视，建议评阅人对项目对社会造成的危害进行一定的评价。申请和评审的时候应该增加必要的成果的社会危害分析、环境破坏分析、成瘾分析、道德分析与评价，这是科学研究的一个终极目标-给社会和人类带来利益。
10. 有人说中国最需要的是颠覆性的创新，这种创新也很难得到好的评阅意见。对于这样的创新，应该是单独拿出来采用较为公开的，允许答辩的机制。比如来一个项目申请书公示，然后所有的专家都可以提出意见，申请人也可以提出反驳，经过公示后，可行再给予资助。现在许多密码算法、rfc、标准就是公开请求评论。
11. 学术界有自己的倾向性，而且这种倾向性和成见会逐步加重，蔓延，乃至于墨守成规用已有的科学理论来检验事实。基金应该有好的导向性，可以纠正不良倾向，另外，项目资助应该以培育诺贝尔奖为荣，而不是相反。现在学术有功利性，基金应该更加资助那些不容易得到好处，不容易得到认可的研究，否则一些基础性的研究会越来越少。
12. 对于不能完全确定的问题，要提倡多元化和百家争鸣，就需要允许不同的声音，只要我们不能否定他，就允许相应的研究。现在评阅人就是你不能证明是可行的，就毙掉。实际上完全证实了就没有研究必要了。
13. 新的事物出现总是遭遇抵触的，而且很容易被否定，老的课题已经有许多人做过，别人无法否定。别人说做大研究就要耐得住寂寞清贫，这说明了一种倾向性，应该纠正，好比开垦荒地的人往往是自己栽树，别人乘凉。
14. 避免为了学术化而学术的倾向，研究的根本目的还是为了对社会有价值。许多研究领域发表文章多，往往不是因为其重要性，而是因为它的成果的形式容易被认为是学术性的，有公式，有数学，比如-----，虽然实际很少有应用，其效果是被动的（作为盗版的法律证据），需要有大文件作为载体（视频等），但是高水平的刊物上这样的文章很多。
15. 赫胥黎说：“历史告诫我们说，一种崭新的真理惯常的命运是：始于异端，终于迷信”。是因为一个新事物的兴起总是被旧有势力视为异端。当这件事物独大后又会像以前的旧势力一样成为迷信，无人理解而只是单纯信服。历史上许多重要的发现一开始都是深受排挤和否定的，包括著名的居里夫人和爱因斯坦，国内的袁隆平，一开始都是这样。要推陈出新，就要在评审上对新观点加以重视，比如允许辩论，按成果资助。

[ Last edited by wangyong77 on 2011-9-23 at 23:24 ]

24小时热门版块排行榜

[资源] 项目评审和资助建议-原创 已有9人参与

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

★★★★★ 五星级,优秀推荐

★★★★★ 五星级,优秀推荐

★ 一星级,一般

[资源] 项目评审和资助建议-原创已有9人参与