应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » Advanced Materials
221/3返回列表123下一页
查看: 4447  |  回复: 21
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

dengke617

铜虫 (正式写手)

[交流] Advanced Materials已有18人参与

最近有篇稿子想往这个上面投，于是看了很多这个杂志上面相近的文章，
发现这些文章都很水，虽然该杂志影响因子很高，但是文章质量真的不如JACS和Acta mater。Communication都很很短的文章，通篇看下来，没有多少说服力。就是新方法新性能的表述。在材料物理意义方面，甚至远不如APL.
该杂志的review的确很不错，都是大牛写的，我想这个也就是它影响因子高的原因吧，靠review来撑影响因子。

大家如何看待这个杂志上的文章，欢迎交流下。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2011-09-04 20:01:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

tangyuxin008

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
等你中了再评论会好些！！
赞一下(5人) 回复此楼
lieyu008
2楼2011-09-04 20:23:52
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tory04

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
AM是做材料的，当然不能和JACS去比。新意是一方面，材料性能是另一方面。如果材料性能很好，即使新意不太强，讨论不太深也可以发，要不人家能叫Advanced Materials吗？

其次好多文章因为篇幅限制，讨论的东西不得不被压缩

再次，AM和JACS性质不一样比，最好用Angrew和JACS比

最后提醒您一句，AM的据稿率不是一般的高，您先中了再说吧，如果中不了，说明你的稿子可能更水哦

[ Last edited by tory04 on 2011-9-5 at 08:23 ]
赞一下(4人) 回复此楼
坚持每天都来领红包
7楼2011-09-05 08:20:12
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

finalmusic5

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
13楼: Originally posted by The-One at 2014-05-03 09:35:15
AM、AFM的确挺水的, 我们这个领域有些课题组一年能扔4个AM，6、7个AFM。我看那些文章的档次就是Small、Biomaterials的水平，甚至更低。但是论文这东西，就是这样，编辑也是看人的。看你发文章多不多，发了后引用几率 ...

那你让那些每年在jacs angew上年灌水7-8篇的课题组情何以堪呢，我能说很多jacs, angew上只不过是浅显的介绍合成过程和基本性能结构表征而没有做任何深入的讨论和解释么？显然不能撒，凡事都不能以偏概全。
赞一下(2人) 回复此楼
21楼2016-01-17 19:36:36
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tangyuxin008

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by hqzhou0817 at 2011-09-04 20:40:42:
二楼的说的对。有些事情并没有想象中那么简单。当然，AM是不能跟JACS比的。你看看Nano Letters，上面也免不了出现部分水文，但我投的文章还没送审过。

这个期刊的主编来我们学校做报告，居高率为：85%左右，还是很难中的，还有就是很多的关系户！！
赞一下(2人) 回复此楼
lieyu008
6楼2011-09-04 21:04:48
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dongzc2010

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
还是能够中了以后再说吧。你不如去投Nature吧，那个貌似你会感觉不是很水吧
赞一下(1人) 回复此楼
12楼2013-10-24 16:44:52
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

The-One

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
AM、AFM的确挺水的, 我们这个领域有些课题组一年能扔4个AM，6、7个AFM。我看那些文章的档次就是Small、Biomaterials的水平，甚至更低。但是论文这东西，就是这样，编辑也是看人的。看你发文章多不多，发了后引用几率多不多。

JACS，NL是被圈子里面那几个人把持着，偏见太严重了。但是JACS水的程度还是好点点，灌水也是大牛的事情。这些杂志上灌，还是要对编辑胃口的。NL就弱一些，lieber和Alivostos那些往徒子徒孙的期刊，一般人中不了，文章有好有坏，良莠不齐。

其实都差不多，哪有那么多创新呢。再说你和APL对比也不合适，APL本来就是很不错的期刊，百年老店。很难讲NL、AM就比APL就好多少。Acta Mater还是要弱一些的，是靠大量数据的，创新性和深度上弱一点。
赞一下(1人) 回复此楼
你觉得我会留在学术界，然后每年发个NIMB吗？不！
13楼2014-05-03 09:35:15
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ethan2801

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫的牛人可真多。。。。。。。。。
赞一下(1人) 回复此楼
14楼2014-05-03 14:39:20
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

hqzhou0817

金虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
二楼的说的对。有些事情并没有想象中那么简单。当然，AM是不能跟JACS比的。你看看Nano Letters，上面也免不了出现部分水文，但我投的文章还没送审过。
赞一下(1人) 回复此楼
海纳百川，有容乃大。壁立千仞，无欲则刚！
3楼2011-09-04 20:40:42
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dengke617

铜虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by tangyuxin008 at 2011-09-04 20:23:52:
等你中了再评论会好些！！

我只是个人感觉，对于上面的文章，我总觉得不如JACS 和Angew来的有深度和有说服力，虽然AM影响因子高，高因子估计是靠review来撑的。
赞一下 回复此楼
4楼2011-09-04 20:55:22
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

niubilitier

金虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
每个期刊都有一些水文
赞一下(1人) 回复此楼
PursuewhatIEnjoy...
5楼2011-09-04 20:57:01
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

期待成长

捐助贵宾 (知名作家)

突破自己、用心成长
引用回帖:
4楼: Originally posted by dengke617 at 2011-09-04 20:55:22:
我只是个人感觉，对于上面的文章，我总觉得不如JACS 和Angew来的有深度和有说服力，虽然AM影响因子高，高因子估计是靠review来撑的。

同意四楼的说法
回复此楼
让生活不断前进
8楼2011-09-05 08:24:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yanjun198201

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
每个杂志的侧重点不一样，AM侧重材料，JACS和Nano Letter侧重化学方面
赞一下(1人) 回复此楼
9楼2011-09-05 08:45:23
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chenz1

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
每个刊物都有一定的较水的文章，结构材料类最好的刊物Acta mater也有很多较水的文章。个人认为advanced materials强调的新颖性，总体水平还是高出Acta mater不少。Acta mater是工作的系统性较高，但是研究的材料普遍较“老”。
赞一下(1人) 回复此楼
10楼2011-09-05 10:16:20
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 dengke617 的主题更新
221/3返回列表123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭