| 查看: 836 | 回复: 3 | |||
mzxiong铜虫 (小有名气)
|
[交流]
也来说说基金公正与不公（个人体会） 已有3人参与
|
|
以下仅仅是个人对基金的公正性与不公正性的判断： 1.自科基金评审过程肯定有漏洞。无论是函评还是会评，都是有漏洞的。函评，存在着打包的过程，打包是人来操作而不是机器自动进行的，因此这个过程肯定是可以操纵的。比如某个专家可以将自己认识的本子挑出来，分给熟悉的人，然后一一给这些人打招呼。会评阶段更容易，本子是不会隐去申请人的信息（也不可能隐去，否则研究基础就看不到了），熟悉的和打过招呼的一目了然。 2. 因此每年肯定有这样的照顾项目，但是这个也是难以避免的，即使是采用了双盲的评审，在函评过程中仍然可以通过告知申请书名称的方式知道，会评也可以根据这样的方式得到相应的信息。而如果一旦采用这样的方式，虽然可以通过这样那样的关系知道本子的标题，但是毕竟范围会缩小，这样照成的结果会是中的人都是那几个，或者是一小波人，照顾的人的范围会进一步缩小，但是也有可能造成进一步的垄断，即某些一小部分人总是能够中。 3. 本人博士阶段的老板也是一个不大不小的任务，也曾经听说过老板能够每年保证1到2个人一定能中，但是前提是能够上会。但是也有人博士毕业了好几年都不中的情况。 4. 个人认为基金还是具有一定的公正性，这一点来自于每个从事科研的人都需要基金。正是每个人都需要，在一定程度上制衡了所谓的关系户。虽然我不否认有所谓的关系户存在，但是要知道每年参与函评和会评的专家的数量是不少的，而这些专家的关系网也一定很广，如果每个人都需要照顾到，那么就不用评了，因为每个人都照顾，每个人都建议资助的话，每个人都中的结果一定是基金委不能接受的结果。因此基金委一定有一定的方法让这些专家让本子拉开距离。 5. 不能否认，有些圈子范围很小，可能被一小部分人所垄断，但是毕竟这样的圈子比较少，所占基金总资助比率不会太大。 6. 研究基础和本子质量所占的分量，个人认为是3:7或者4:6，一个点子再好，没有基础做不出来，把钱给申请人也是白搭；一个人的基础再好，没有好点子，没有创新，给别人的印象也是躺着睡大觉。 7. 如果说评审意见的很离谱的话，则说明运气不佳了，如果是金子，总是会发光的，不可能年年运气都那么差。 8.有很多SCI论文但是没有中的， 我觉得还是先要从自身找原因，看看本子是不是写得好，虽然在这里有运气的原因，专家不负责人的原因，也有所谓学术垄断故意排斥他人学术观点的原因，但是毕竟是少数。 9. 个人认为自科基金还是相对公平，虽然我个人第一次申请就中了。但是我毕业以后到了一个新的学校，而且做的方向和原来老板做的所有方向完全不同，而且相差很远（新方向是本人在国外几年做的东西的延伸）。暑假的时候和原来的老板聊天，他也不知道我的中了。 啰嗦了很多，我只想说每个青椒都应该把基础打好，然后提升自己本子的质量。个人的一点体会和认识，也许不完全，也不想强加于人，只是希望没有中的青椒们早点结束抱怨的阶段，进入到新的工作中区。 预祝大家都能在来年有好的结果。 |
回复此楼» 猜你喜欢
一志愿山东大学材料与化工325求调剂
已经有4人回复
-
275求调剂
已经有5人回复
-
284求调剂
已经有3人回复
-
290求调剂
已经有6人回复
-
283求调剂
已经有3人回复
-
中国科学技术大学材料与化工281求调剂，有科研和获奖经历
已经有3人回复
-
化学，材料，环境类求调剂
已经有5人回复
-
282求调剂
已经有6人回复
-
289求调剂
已经有6人回复
-
299求调剂
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 真不公平，有人连一篇第一作者的文章都没有竟然中教育部的项目
已经有53人回复
- 不公平呀！！！国基中的西部地区基金怎不让陕西申请？难道陕西不属西部？
已经有40人回复
- 把各个学科青基面上的获得者信息公布，基金公正性就一目了然
已经有35人回复
- 国基相对公正的机制在哪里？
已经有11人回复
- 瑕不掩瑜,多数项目还是有公正的一面
已经有27人回复
- 若评委不论标书好坏,只按一定比例打分,这难道不也是一种不公吗
已经有28人回复
- 倡议：公平公正评议项目申请书！
已经有54人回复
leimiao_hit
木虫之王 (文学泰斗)
小元
- JEPI: 1
- 应助: 1336 (讲师)
- 贵宾: 0.707
- 金币: 113735
- 散金: 12354
- 红花: 385
- 沙发: 888
- 帖子: 85000
- 在线: 6307.5小时
- 虫号: 1264338
- 注册: 2011-04-13
- 专业: 蔬菜学与瓜果学
2楼2011-08-25 23:59:51
3楼2011-08-26 02:02:01
4楼2011-09-11 18:37:55
