24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

ljbljb2004

木虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 2179.4
帖子: 442
在线: 442.9小时
虫号: 523355

[交流] 国基同行评审意见内容，求指点！

<1> 本项目就XX立题，具有一定的理论意义和重大的实际应用价值。申请人结合国内外XX研究的理论，并在自己前期研究的基础上，提出了适合于XX问题领域的XX模型，有一定的独创性，研究方案具有较强的可行性。申请人提出的研究方案合理，经费预算适当。
  <2> XX研究是个重要的科学问题，但申请者对该领域问题描述不够清楚，前期工作基础不够，研究方案不太可行
  <3> XX研究是当前XX研究的热点，申请者从XX机制的角度开展研究具有一定的创新性。总体而言，该申请书对科学问题的提炼清晰，应用和学术价值明确，国内外的研究现状分析较充分，研究方案合理，技术路线清晰，研究基础好。
  <4> 对于XX的研究，是当前的热点问题之一。本研究从XX的视角，研究XX。选题比较新颖。研究者对此有初步的研究，基础较好，可以考虑资助。

今年第一次报，没经验，上会了，但会评挂了，请多指点啊！
请教各位虫友，这样的评语是什么等级，有没有修改的前景?
若是明年再报，以下三种选择哪种最有希望中？
（a）换主题，重新写一份新标书报；
（b）主题不变，标书题目不变，内容进一步更新
（c）主题不变，标书题目变一下，内容进一步更新。

[ Last edited by ljbljb2004 on 2011-8-24 at 12:48 ]

回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

dezhyin

» 猜你喜欢

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2011-08-24 12:32:02

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

dezhyin

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 888.6
帖子: 73
在线: 113.5小时
虫号: 332957

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖

送鲜花一朵
ljbljb2004(金币+2): 谢谢！ 2011-08-24 14:30:42
ljbljb2004(金币+1): 2011-08-25 13:48:49

我结合我这两年的申请，觉得基金申请书只要创性性被一致肯定，就不应换主题，你换一个说不定创性性受到怀疑了。我去年5个评委，4个承认创新性，一个说还有待进一步探讨（有人说他也八不准才这么说），3人提到方案不清晰，尤其是表征方案，结果BBCCC。今年主题不换，题目精炼一下，内容充实一下，逐条修改。结果中。
你的评阅意见中几人均提到热点一词，你是否在立体中也这么写？如果这样的话就有问题了。热点不是创新，热点大家都在研究，到处都在立项。如果你不是特突出，评委会觉得资助与否没关系，你提到的问题今天是个问题，但有人正在研究，也许去年已经资助，结果明天就会高清楚，有钱今年资助一下，没钱就算了，你就得不到优先资助了。上会时没有优先资助是很麻烦的事情。前年我们有位先生全B，好几个建议资助，上会被下马。努力哟