24小时热门版块排行榜    

查看: 5513  |  回复: 164
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

碧水蓝天sq

铜虫 (正式写手)


[交流] 感觉咱们好多评审专家似乎对SCI论文不看重

基金真的是像古代科举考试的八股文,有一定的写作技巧,虽然大家都知道应该怎么写可就是有人写得不能让专家感动。至于基础,感觉不太好说,有很多只有寥寥几篇中文核心似乎也就够了,甚至有人可能根本写不出SCI论文,照样能中基金。而很多能做出高影响因子论文的不会写基金,是不是真的面对的专家不同,思维也有些不一样?迷惑中
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

» 抢金币啦!回帖就可以得到:

查看全部散金贴

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

songxuchun

木虫 (正式写手)



碧水蓝天sq(金币+1):谢谢参与
引用回帖:
37楼: Originally posted by 农夫博士 at 2011-08-24 06:42:39:
论文和研究基础会增加中标的可能,只能说明你有做研究的能力,但不是决定性的,一个项目是否要批,决定性的是你的研究内容和研究思路,也就是大家说的本子。

"研究内容和研究思路"只是个神话,其实能按照既定计划作出东西的连10%都没有,这东西人脉、运气很重要。近年来,基金委的老爷们被邀请去各地的越来越多了,水分也就越来越大了,呵呵
48楼2011-08-24 06:57:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 165 个回答

kmustliuhx

至尊木虫 (文坛精英)



碧水蓝天sq(金币+1):谢谢参与
你说的很对,的确有很多专家不是很在乎,当然如果有比较好的论文,再加上一些运气和关系,基金中的把握性还是蛮大的!
4楼2011-08-24 05:41:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见