24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2022  |  回复: 8
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

zongda_boy

木虫 (小有名气)

太极高手

[交流] 从一流学者抽样统计看SCI对计算机学科的适用性(转载)已有8人参与

从一流学者抽样统计看SCI对计算机学科的适用性


1. 引言

科学引文索引(SCI)是我国普遍采用的学术成果评价工具。在增进我国学术界对
外交流、促进与国际接轨方面,SCI无疑起了相当重要的作用。然而,就像任何评
价标准一样,SCI的适用范围也是有限的。比如说,计算机作为一个飞速发展的学
科,在很多方面与其他学科有所差别。用SCI来衡量计算机研究的成果,未必能够
取得很好的效果。本文通过对部分一流计算机学者的抽样统计,试图对SCI在计算
机学科中的适用性进行初步研究,以供有关人士分析和参考。


2. 斯坦福大学计算机系抽样研究

斯坦福大学计算机系,在美国计算机专业排名第一,拥有崇高的学术声望和地位。
该系的终身轨道(含已获终身教职)的教师,都是世界一流的计算机学者。本文
从这些教师中抽取20位作为样本,在SCI网络版(即SCIE)中对其近十年内(1997
至2006)发表的论文总数和单篇论文最高被引次数进行查询,结果如表1所示。为
了避免涉及具体的个人,学者的姓名用代号S1至S20代替。
-----------------------------------------------------------------
              表1 斯坦福大学计算机系部分学者SCIE发表纪录
-----------------------------------------------------------------
学者             近10年SCIE论文总数    近10年SCIE单篇引用最高次数
S1                       8                1
S2                      20             4918
S3                      35               52
S4                       1                3
S5                       1                0
S6                      38               42
S7                      10                5
S8                      27              102
S9                       3                1
S10                      9               53
S11                     19               49
S12                     53               22
S13                      7               42
S14                     70               46
S15                     45               33
S16                     19               20
S17                     10               14
S18                     54               48
S19                     23               15
S20                      2                0
--------------------------------------------------------------------
从表1可以看出,大部分学者(12位,60%)近10年发表SCIE论文总数不超过20篇。
其中,近一半学者(9位,45%)论文总数不超过10篇,甚至有20%的学者论文总
数不超过3篇。对于世界一流学者来说,在10年内发表如此之少的论文是不太可
能的,即使考虑到部分青年学者学术生涯尚不足10年,论文数如此之少也不太可
能。事实上,按照目前的学术标准,即便是一流大学的博士毕业生,毕业时论文
总数通常至少有5到10篇,更不必说教师。因此,唯一合理的解释似乎是SCIE对计
算机学科的论文收录远远不够完全。

另外一方面,绝大部分学者(18位,90%)的单篇被引最高次数在60次以下。仅有
的两个例外是S2(4918次)和S8(102次)。然而,如果我们仔细看一下就会发现,
S2的最高被引纪录来自他与一百多位作者合作的一篇生物方面的论文,发表在世
界著名的《自然》期刊上。类似的,S8的最高被引纪录来自一篇发表在《计算物
理杂志》的论文。严格的讲,这两篇论文属于与其他学科交叉的成果,而非纯粹
的计算机科学。我们也很难想象,一流的学者论文被引次数竟会如此之少。因此
唯一合理的解释似乎也只能是SCIE对计算机论文的引用统计远远不全。

3. 图灵奖得主抽样研究

如果说斯坦福大学计算机系教师代表着一流计算机学者,那么图灵奖得主代表着
计算机科学家的最高水平。我们抽取了5位近年获奖的图灵奖得主,同样研究了
其发表SCIE论文总数和单篇被引最高次数。考虑到图灵奖得主往往年龄较大,我
们把查询的年限扩展到20年,以便覆盖他们研究较活跃的年代。(本来我们可以
样本取得更大,但由于技术原因---SCIE general search只能查询作者的姓加上名字
的首字母,而这样查下来大部分图灵奖得主会与很多姓名接近者混淆---我们只查
询了5位)查询结果如表2所示:(因为前面提到的原因,我们把姓名用代号T1至
T5代替)
-----------------------------------------------------------------------------

                  表2       五位近年图灵奖得主SCIE发表纪录
-----------------------------------------------------------------------------

学者             近10年SCIE论文总数    近10年SCIE单篇引用最高次数
T1                    10                                         33
T2                    25                                         11
T3                    22                                        511
T4                    42                                        355
T5                    10                                          1
-----------------------------------------------------------------------------

我们可以看到,即便对图灵奖得主这样的顶尖计算机科学家,能查到的SCIE发表
纪录也相当有限。平均而言,每位图灵奖得主近20年内共发表21.8篇SCIE论文,
这个数字低得实在令人惊讶。而单篇被引次数更低到离奇的程度,大部分(三位)
最高被引次数低于40次,其中一位竟然只有1次。全部五位图灵奖得主的单篇被引
最高纪录为T3的511次。不出我们预料的是,这篇被引511次的又是一篇生物信息
学的论文,发表在《科学》上。可以想象,如果我们只统计纯粹计算机科学的SCIE
论文,被引次数会低到何等程度。

4. 结语

本文抽样研究了两个不同层次的一流计算机学者:20位斯坦福大学教师和5位图灵
奖得主。总的来说,一流计算机学者发表的SCIE论文数和被引次数都远远低于他
们实际应有的论文数和被引次数。而如果我们把搜索结果限于SCI光盘版,这个现
象还会更加明显。可见,SCI作为学术成果的衡量工具,对计算机学科来说适用性
较低。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

爱老婆,爱生活
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

大龙虾2015

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
分析得很好,事实也如此!
有容德乃大,无求品自高
8楼2016-09-30 13:32:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答

afirewind

铁杆木虫 (正式写手)

八府巡按按淫虫


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
有点意思,呵呵,
虽不关我事,但我顶翻你
2楼2011-06-19 16:10:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bluebluerain

银虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
离群点?
几个人能得图灵奖?
年薪年薪
3楼2011-06-20 10:12:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zcjwyl

金虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
不只是计算机,也工程学科普遍存在的问题。

单纯依靠某几个学术检索引擎作为科研评价的最重要标准就是个笑话。只会导致学术取向的扭曲和学科发展的不平衡。
4楼2011-06-20 10:32:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见