24小时热门版块排行榜    

查看: 4270  |  回复: 38
【奖励】 本帖被评价34次,作者xiaoqianghua增加金币 26

xiaoqianghua

金虫 (正式写手)


[资源] 新药研发中学历,工作年限,工作地点与工资调查报告

http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3194146&fpage=1这个帖子是投票帖子,所有的数据都是根据投票选项整理而来。为了投票帖子,一共消费了200多金币啊。附件是pdf生成报告,内容如下边,还有一个excel图表整理的原始数据处理。看在俺辛苦整理写的份上,来个好评吧,顶一下吧,呵呵。                                              -------内-------------容----------分-----------------------割---------------线------------
     看附件里边字体会大一些,还是下下来看吧,这个感觉太挤了,伤眼睛啊
        前言:以下所有的调查分析、结论和引申只限于对数据处理结果解释展现,得到的结果可能与现实牵强或者存在出入,毕竟样本较少,不是人口普查,没有那么多人力物力财力,其中部分结论为作者本人观点,未免有失偏颇,可以提出建议,不要拍砖,以免脑残。投票贴地址http://www.muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3194146(按住Ctrl+点击鼠标左键产看投票地址,欢迎大家继续投票)
从参与调查人数学历分布数据来看
    在新药研发方面,基本是中间大,两头小:即本科(37%)、硕士(45%)是科研队伍中的主要组成,属于中间大;而博士(10%)、专科(8%)学历在科研队伍中比例较少,属于两头小型。这说明研发对于人员素质(学历)要求较高,一般企业招分析的都要硕士了。而专科学历人数相对较少一与学历相关:做研发没有大的发展;二与在药厂从事生产,QC,或者做医药代表居多有关。博士属于高新技术人员,在研发中基本站在金字塔顶,属于领导地位,故而所占比例也少。
     从调查中如果忽略专科学历人数,则新药研发人员学历参与调查比为:博士:硕士:本科=1:5:4。换句话来说,在一个研发公司或者一个研发部门,按研发团队人员组成,及1个博士领导5个硕士,4个本科生左右,一个小组在10人左右比较居多、合理。
从各学历人员工作年限来看
     专科0-1年为11%,1-3年20%,3-5年35%,五年以上34%,工作年限与人数比例呈正相关递增;本科0-1年22%,1-3年21%,3-5年15%,五年以上42%,其中以工作五年以上人数居多,快占整个群体的一半(42%),其余各组0-1年,1-3年,3-5年人数无明显差异。硕士0-1年37%,1-3年39%,3-5年12%,5年以上12%,其中以0-1年、1-3年人数居多,两者占整个群体的76%。博士0-1年54%,1-3年29%,3-5年17%,5年以上由于小木虫投票选项限制(最多选项不超过50项)暂缺数据。总体来说博士的人数与工作年限是负相关的,及随着工作年限的增加而人数呈递减趋势,其中0-1年占大多数(54%)。
总结各学历人员工作年限中主体:专科3-5、5年以上居多(合计55%),本科5年以上居多(42%),硕士1-3年居多(39%),博士0-1年居多(54%),从受教育年限来看,专科一般3年,本科4年,硕士7年,博士11年,专、本科受教年限相差1年,工作年限对比无显著差别。本硕受教年限相差三年,工作年限(工龄)差2年左右(本科5年以上42%,硕士1-3年39%),博士与硕士受教年限相差4年,工龄相差1-2年左右(硕士1-3年39%,博士0-1年54%)。说明学历低者工龄比学历高者工龄要长。而从国内现有研发人员年龄层来看,总体平均年龄年轻大概25-29岁之间,有理由大胆猜想中国新药研发起步较晚,现在还处于初始阶段,研发人员第一代居多,国内研发人才需求以后有增加的需求。
从工作地点来看
     专科一线城市45%,二线42%,三线13%,三线城市比例较少这与制药厂、研发机构一般都在一、二线城市居多有关,故后边本硕博投票设计没有三线城市选项。而一线成员比二线成员稍多(42%,45%),但统计无明显差异,一二线从业人员基本持平。
     本科 一线城市42%,二线58%,一二线人员比例有显著差别,二线>一线,这与一线城市生活成本高,但给的工资并不一定高有关,而二线城市节奏慢、生活成本低,给的工资也较为理想有关。
      硕士一线城市43%,二线57%,这与本科数据差不多,也是二线>一线,所不同的是硕士起薪高一些,相对于一线城市的高生活成本,生活应该不成问题,这可能与二线城市设施、工资等能完全满足其需求有关。
       博士一线城市74%,二线26%,一线>二线。这与博士属于高科技人员,一线城市提供的岗位较多,薪酬高,大城市能吸引住,而二线城市不能提供较多的岗位有关。
从本科、硕士毕业院校是否为211、985来看
     本科211、985院校为36%,非211、985为64%,硕士211、985为61%,非211、985为39%。考虑到硕士毕业院校211、985居多,故硕士是否为211、985对参加研发行业参考意义不大。倒是本科,非211、985院校的毕业生从事研发的比211、985的要多,这说明211、985并不是制约本科人才进入研发的条件,另一方面来讲,211、985本科毕业生比一般非211、985毕业生素质相对来说要高一点,但是在企业本科人员从事的岗位技术含量相对不难,企业对于211与非211并不看重。
从各学历工资来看(这一项是重点哦)
        2000以下1%,2000-4000之间34%,4000-8000之间44%,8000-15000之间21%。忽略掉2000以下工资,则2000-4000:4000-8000:8000-15000≈3:4:2。此次投票人员学历比为专:本:硕:博=1:4:5:1。忽略掉专科人数,则人员学历比为本:硕:博≈4:5:1。即:
2000-4000:4000-8000:8000-15000≈3:4:2。
   人员学历比为   本     :   硕  :       博≈4:5:1
大体来看工资与学历是呈正比的,我们不妨认为在新药研发中本科生薪酬在2000-4000之间居多,硕士生薪酬在4000-8000间居多,博士生在8000-15000之间居多。

[ Last edited by xiaoqianghua on 2011-5-22 at 22:14 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaoqianghua

金虫 (正式写手)


沙发自己,顶一个。哈哈
2楼2011-05-22 22:09:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mengmeng5588

银虫 (正式写手)


看完了,感觉有点以偏概全的意思呢
4楼2011-05-23 09:00:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

水流无痕

铜虫 (初入文坛)


★★★★★ 五星级,优秀推荐

顶一下!有借鉴作用!
7楼2011-05-26 20:22:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

whw5566

铁虫 (初入文坛)


★★★★★ 五星级,优秀推荐

数据很详尽,感谢。
10楼2011-07-12 11:20:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

锦样流年

金虫 (正式写手)


★ 一星级,一般

对于那句211、985的毕业生比非211、985的毕业生素质高点这句话我很不认同。学校好坏不能决定一个学生素质的高低!
11楼2011-07-17 18:11:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

龙光

金虫 (著名写手)


★★★★★ 五星级,优秀推荐

考试水平还是要高点,

这个中国学生普遍厉害
12楼2011-07-17 20:10:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

batmk

新虫 (初入文坛)


★★★ 三星级,支持鼓励

大体还是有数的,比较准确.
24楼2012-06-04 12:46:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

triump0508

铜虫 (小有名气)


★★★★★ 五星级,优秀推荐

楼主用数字说明问题,分析的不错哦
27楼2013-09-27 15:00:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

无趣对望

新虫 (初入文坛)


★★★★★ 五星级,优秀推荐

顶楼主哦
34楼2014-11-26 16:32:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuelingyihao

木虫 (正式写手)


★ 一星级,一般

有些分析的有道理,有些不认同,在一线城市就算是本科一年工作经验以上就可以超过4000,连续两年后跳槽几乎可以达5000。还有那句211、985的毕业生比非211、985的毕业生素质高点这句话我很不认同。学校好坏不能决定一个学生素质的高低!这些数据也不具有代表性,样本容量也比较小。做研究就要严谨,尤其是医药行业
38楼2015-03-06 08:47:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
2011-05-22 22:18   回复  
顶一下,感谢分享!
vicky_lin5楼
2011-05-25 12:00   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
kingland16楼
2011-05-26 19:53   回复  
五星好评  
2011-06-03 21:03   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
F0749楼
2011-06-05 10:54   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
2011-08-05 10:31   回复  
五星好评  
wzyou200814楼
2011-09-29 12:24   回复  
五星好评  
2012-02-06 09:34   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
2012-02-06 16:35   回复  
三星好评  顶一下,感谢分享!
zzxxllaa17楼
2012-03-08 16:24   回复  
五星好评  顶一下
bigtreecjk18楼
2012-03-10 23:49   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
2012-03-21 17:08   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
honewagner20楼
2012-03-26 13:50   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
honewagner21楼
2012-03-26 13:50   回复  
顶一下,感谢分享!
2012-05-01 15:03   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
2012-05-28 19:10   回复  
五星好评  
ddyy198925楼
2012-06-27 16:56   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
YBMCL26楼
2012-10-11 09:16   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
yuanhongli28楼
2013-10-09 21:20   回复  
五星好评  好
法医29楼
2014-01-08 13:26   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
2014-04-18 14:32   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
pxh82931楼
2014-05-26 13:37   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
cnhellfire32楼
2014-07-30 14:26   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
spadeJ33楼
2014-11-25 15:30   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
zhyh090335楼
2015-01-13 14:45   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
LGC36楼
2015-02-09 08:55   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
tpysdw37楼
2015-02-17 19:47   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
kebog39楼
2015-05-20 17:22   回复  
五星好评  顶一下,感谢分享!
相关版块跳转 我要订阅楼主 xiaoqianghua 的主题更新
☆ 无星级 ★ 一星级 ★★★ 三星级 ★★★★★ 五星级
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见