24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

ahauwangrui

荣誉版主 (著名写手)

JEPI: 4
应助: 7 (幼儿园)
贵宾: 0.603
金币: 15340.8
散金: 100
红花: 62
沙发: 4
帖子: 1113
在线: 838.6小时
虫号: 895403
注册: 2009-11-06
专业: 宏观管理与政策
管辖: 基金申请

[交流] 再看基础与创新已有32人参与

这几天，虫子们特别是青椒们，对于创新最重要还是基础最重要展开了激烈的讨论。观点主要有两种，一是科学基金最重要的创新，评价标书应主要看其创新性；二是基础最重要，没有基础的东西就是海市蜃楼、空中楼阁。支持这两种观点的青椒都大有人在。下面我想谈谈个人观点，欢迎批评指正。
1、创新是科学基金的灵魂，也是基础研究最重要的目标。但何为创新，怎样创新是一个问题。一般来说，对于科研人员，创新的来源有三个途径。一是在阅读文献当中产生新的思想；二是在生产实践之中发现新的问题；三是在学科交叉之中引入新的理论或方法。在科研活动中需要创新，但创新的过程一定的规范的。奇思妙想都是创新的话，这个世界就乱了套了。
2、研究基础是很多专家看重的。有人认为，没有基础我怎么知道你能不能做，让你做还是其他人做。在我看来，基金版的虫子们对于基础的理解有所偏差。研究基础应该包括两个方面，一是宏观的基础，即你的研究经历和发表的文章，如承担过什么项目、在SCI发表多少篇等。二是微观的基础，即根据申报书的研究内容，你有没有做过一些前期的探索，哪怕是一点点。可能大部分的青椒们主要关注的是宏观的基础。
3，我的观点:科学基金最重要的是创新，但创新需要一定的基础，对于青年基金这个基础绝对不是你主持过什么项目和发表过多少牛文，而是你根据研究内容，有没有做过一些前期的探索，得到过什么有价值的结论，哪怕是一点点。否则就真的成为海市蜃楼了。

另：最近大家讨论非常激烈。基金申请版兼容并包，鼓励大家开贴发表个人的观点。请各位文明用语，不要人身攻击，保证起码的尊重。你可以不同意他人的观点，但要给予别人说话的权利。
补充一点：青椒们千万不要等米下锅。

[ Last edited by ahauwangrui on 2011-5-15 at 23:57 ]

回复此楼

1楼 2011-05-15 19:58:06

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

pumpkin7292

铁杆木虫 (职业作家)

英国皇家资深院士

应助: 21 (小学生)
金币: 6439.1
散金: 3995
红花: 79
帖子: 3961
在线: 1113.6小时
虫号: 691029
注册: 2009-01-10
性别: GG
专业: 人工智能与知识工程

★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
ahauwangrui(金币+2): 感谢交流。 2011-05-15 22:28:40

很赞同

一个好的Idea，是需要方案路线可行性等来支撑的，而不是瞒天过海，天花乱坠胡说出来的，这就需要扎实的基础。这个对内行人来讲是容易分辨的。

而文章等一旦出现就表示过去的工作完成了。

赞一下(2人)

回复此楼

10楼2011-05-15 21:09:39

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

查看全部 35 个回答

lyb0206

木虫 (正式写手)

大虫

应助: 4 (幼儿园)
金币: 3332.9
散金: 397
红花: 1
帖子: 944
在线: 742.1小时
虫号: 242144
注册: 2006-04-11
性别: GG
专业: 基础物理学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖

2、研究基础是很多专家看重的。有人认为，没有基础我怎么知道你能不能做，让你做还是其他人做。在我看来，基金版的虫子们对于基础的理解有所偏差。研究基础应该包括两个方面，一是宏观的基础，即你的研究经历和发表的文章，如承担过什么项目、在SCI发表多少篇等。二是微观的基础，即根据申报书的研究内容，你有没有做过一些前期的探索，哪怕是一点点。可能大部分的青椒们主要关注的是宏观的基础。
3，我的观点:科学基金最重要的是创新，但创新需要一定的基础，对于青年基金这个基础绝对不是你主持过什么项目和发表过多少牛文，而是你根据研究内容，有没有做过一些前期的探索，得到过什么有价值的结论，哪怕是一点点。否则就真的成为海市蜃楼了。
同意

赞一下(1人)

回复此楼

5楼2011-05-15 20:52:37

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖