| 查看: 23087 | 回复: 116 | ||||
| 【奖励】 本帖被评价99次，作者luoj87增加金币 72.8 个 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
[资源]
基金评审完成，谈几点体会 已有5人参与
|
||||
|
我今年拿到的基金已评审结束几天了，一直很忙，今天终于抽出点时间与大家共享一下本人评审国基的体会。 今年第一次评审，拿到五份基金，其中有面上、地区基金和青年基金。其中在985高校的，也有一些小学校的。在评审之前花了几天时间查阅了相关文献和作者发表的文章，进行了一些分析和对比，发现一些标书并没有引用一些与本项目密切相关的论文，显示作者对研究现状掌握不足，或者是故意回避，这显然会降低评审时的起评分。我也遇到与gaoyang7919兄相似的问题，985高校的那份标书写得最差，居然有不少错字，连最基本的化合物名称都会写错！估计是学生写的。虽然作者发表论文档次还不错，也承担过不少项目，但本人还是从标书本身质量出发，抱着公平公正的原则没让他通过。另外有两个小学校的标书写得不错，最起码没有明显的错误，格式也比较美观，虽然创新性略显不足，但还是给了年青人一个机会。总的感觉有以下几点共性问题： （1）综述不够全面，文献较少或较老，显得国内外现状掌握不到位或不够认真。 （2）研究内容安排不合理。有的内容太多太杂，不够集中；有的研究较少，但不够深入；一些关键问题没有在研究内容中体现，典型的就是研究内容、研究目标和研究方案在内容上不一致。比如，有份标书中没有对关键的研究内容提出任何研究方案；还有份标书的研究目标中关键点没有提出研究内容和研究方案。这样的标书让人感觉逻辑性不强，条件不清楚。（3）关键科学问题与研究内容和研究目标混淆，写出来差不多。要注意的是研究内容是针对要解决的关键科学问题提出要研究什么，研究的结论要对科学问题进行解释；而研究方案是解决怎样研究的逻辑过程，比如研究到某一步如果成功下一步研究什么，如果失败该怎么办，各研究内容之间的关系等；技术路线是某个研究内容研究路线，对于有机合成来说就是催化剂或目标化合物的合成路线。 （4）有意拔高科学意义，这主要出现在青年基金中，创新性不是很强就用研究内容来补，然后还要想办法说明本课题意义有多重大，显得有些浮夸，给人映像不太好。另一种表现形式就是乱用“建立……方法”，比如有份标书就写了“建立XXX的液相色谱分析方法”，像这种常识性的研究没必要出现在研究内容中。 （5）乱抄作概念。这应该是看了一些写作经验后得到的错误的理解，也出现在青年基金中。有些概念本已存在，但却将之缩小后加上自己的定语，看起来像是新概念，这种表现显示出申请者对自己的不自信。 老婆叫我回家吃饭了，以后有机会共享一下本人写基金的体会，本人是屡战屡败、屡败屡战，最终才是媳妇熬成婆，所以失败的经验比较丰富，当然对写标书的理解也就比较深，希望能与广大虫友特别是青椒交流。 [ Last edited by luoj87 on 2011-5-13 at 18:04 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 基金申请经验 | 评审角度看基金申请 |
» 猜你喜欢
我就是申请一个面上项目而已，这评审意见是按照杰青的条件评的吧？
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有18人回复
-
国自然评审意见
已经有15人回复
-
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有13人回复
-
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有14人回复
-
系统查不到
已经有11人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 青年基金申请和科研工作的一点心得体会
已经有446人回复
- 小木虫NSFC-2011之评审专家谈体会征文活动评选邀您参加~~~~
已经有80人回复
- 谈谈对于“ 这几天作为评审专家，评30份国家自然基金的体会”等类帖的感想
已经有21人回复
- 博士毕业到现在中了3个基金，我的一点心得体会！
已经有133人回复
- 看了评审专家的感言，来谈基金申报体会
已经有32人回复
3楼2011-05-13 18:10:11
2楼2011-05-13 18:09:44
5楼2011-05-13 18:14:40
6楼2011-05-13 18:20:15
简单回复
mermaid33212楼
2011-05-13 20:28
回复
andrasschiff13楼
2011-05-13 20:44
回复
五星好评
10