24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2026级博士研究生招生报考通知(长期有效)
查看: 16839  |  回复: 102
【奖励】 本帖被评价81次,作者gaoyang7919增加金币 58.2
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

gaoyang7919

木虫 (正式写手)


[资源] 2011评审面上基金体会与建议已有17人参与

一共拿到十份面上基金,里头有清华的也有科学院的以及一些不入流的高校的,其中清华的是院长还是长江学者名头最大,但也是标书里头写的最差的。纵观感觉大部分博导写的标书都不太认真,或者都是让手下或学生写的,想凭自己的名气就想轻松拿到基金,这明显对其它人就不公平,就从态度这点上看,就坚决不能让这些人的标书通过;相反有些一般学校的老师在基金撰写上倒是很认真,虽然有些基础不是太好,但也有些基金不错,还是让决定给予他们资助。基金撰写几点主要注意事项:
1. 立项依据要充分,在研究意义上一定要充分了解国外进展,一些人就是随便写写甚至连过国内的进展都没把握好,如何让人给你基金;同时,一定要跟踪最新的研究进展,切忌闭门造车;
2.研究内容不要过大过空,很多基金看了半天都不知道在写什么,到底要做什么,没有一根主线链接起来,显的很松散,这样的基金基本上是过不来的;
3.具体研究指标,要测写什么内容,如何分析,如何取得数据,这些都要点明的,如:审理了一个基金项目标题写的是**污染物扩散研究,看完了标书,我都没看明白到底要做什么污染物啊;
4.科学问题与研究目标混淆;
5.英文撰写能力很重要,这是看一个团队的研究基础,虽然说SCI不是唯一的标准,但是看了一大半的标书,立项依据的文献几乎都是中文或者是二手文献以及一些很老的文献,一看这人的介绍没有发过一篇外文,有的也是一些会议论文。这不禁使我们怀疑申请者是否看过外文文献,是否有价值,有新意,尤其是一些老教授等,所以从撰写能力也可以侧面知道申请者阅读外文文献的能力,因为现在大部分好的文章都投向了外文,单纯中文文献已经达不到检索的要求了。所以一般团队没有SCI的,或者很少的,基本上印象分都比较低。

[ Last edited by gaoyang7919 on 2011-5-13 at 13:20 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mydlhf568

木虫 (小有名气)



小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
辛苦辛苦,赞一下。
7楼2011-05-13 12:08:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 103 个回答

peihe2010

金虫 (正式写手)



小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
若我碰到的是你那就好了
3楼2011-05-13 11:39:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gushaotong

银虫 (小有名气)



小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
楼主的敬业精神,值得肯定,赞一下,如果所有的专家都像楼主,则中国幸甚!
4楼2011-05-13 11:43:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fangmeie

银虫 (著名写手)



小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
这个要顶,不惧权威!
5楼2011-05-13 11:47:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
☆ 无星级 ★ 一星级 ★★★ 三星级 ★★★★★ 五星级
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见