| 查看: 3747 | 回复: 21 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
暗能量银虫 (正式写手)
|
[交流]
”我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度？？？？“——怪异的论调！ 已有16人参与
|
|||
|
读了””我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度？？？？“贴有一点不同看法，仅供讨论。哪里说的不对还请不必介意。 1、申请书应该有创新。如果一个申请书连创新点都没有，支持它就是浪费纳税人的钱。作者不能拿这种创新与爱因斯坦、袁隆平什么的去比。什么叫“站在巨人的肩膀上”？“巨人”是谁？巨人不就是平时我们这些靠自己头脑风暴去一点一滴打基础的人吗！如果资金都拿去支持哪些连基本头脑风暴都没有的人，怎么可能产生第二个爱因斯坦和第二个袁隆平呢？ 2、不知道该贴作者自己的科研水平是怎样的，也不知道他带的学生能够达到什么水平？没有诋毁的意思，只是觉得奇怪。凡是带过学生、做过科研的人都应该知道，研究内容和实验设计必须构思清楚，尽量减少漏洞，才能取得更多的科研成绩，才能少走弯路、少浪费纳税人的钱。申请书中要求的研究内容翔实、实验设计正确，实际上就是要求申请人能够更好的思考和构思自己的课题。这会有问题吗？ 3、别拿什么外来博士、本校博士的说事。青年基金本身要求就不高（特别是对研究基础），本子写的太差或者没有实验条件就是不应该拿基金，要不怎么能保证资金不被浪费？更何况，很多换单位的博士同样可以根据博士论文研究内容拿到青基。这样的例子很多。 4、发文章作为衡量业绩的标准确实有问题。但是你能给出一个更好的评价体系吗？说出来听听！如果你是基金委领导，一个人能发science，另一个只能发中文期刊，你把钱给谁？难道就因为能发中文期刊的那个人说“我做出的成绩能在未来改变世界！”，你就把钱给他？ 总结成一点，评审标书的时候，注重创新性、研究基础和发表文章是没有问题的。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 2012基金评审 |
» 猜你喜欢
310求调剂
已经有5人回复
-
材料与化工272求调剂
已经有17人回复
-
材料工程专硕求调剂
已经有3人回复
-
337求调剂
已经有5人回复
-
材料与化工328分调剂
已经有9人回复
-
318一志愿吉林大学生物与医药 求调剂
已经有5人回复
-
一志愿南开大学0710生物学359求调剂
已经有4人回复
-
求调剂
已经有6人回复
-
085600材料与化工调剂
已经有4人回复
-
327求调剂
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度？？？？
已经有146人回复
sgirld
木虫 (知名作家)
- 应助: 9 (幼儿园)
- 金币: 6070.9
- 散金: 3700
- 红花: 8
- 帖子: 5660
- 在线: 757.5小时
- 虫号: 619715
- 注册: 2008-10-08
- 性别: GG
- 专业: 信息处理方法与技术
4楼2011-05-07 14:05:30
unfa
木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3035.8
- 红花: 3
- 帖子: 990
- 在线: 381小时
- 虫号: 39050
- 注册: 2004-02-23
- 性别: GG
- 专业: 控制论中的数学方法
2楼2011-05-07 13:09:15
pumpkin7292
铁杆木虫 (职业作家)
英国皇家资深院士
- 应助: 21 (小学生)
- 金币: 6439.1
- 散金: 3995
- 红花: 79
- 帖子: 3961
- 在线: 1113.6小时
- 虫号: 691029
- 注册: 2009-01-10
- 性别: GG
- 专业: 人工智能与知识工程
3楼2011-05-07 13:10:29
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-08 12:23:22
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-08 12:23:22
|
本帖内容被屏蔽 |
5楼2011-05-07 14:13:22
