24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

liangjun820

应助: (幼儿园)
在线:
虫号: 262409

[交流] “治感冒用抗生素”的由来

我走出校门进入医院工作，始于上世纪50年代中期。那时治疗感
冒方法很简单，价格也极低廉。有发热者用APC或扑热息痛，咳嗽者
用点化痰止咳剂，鼻塞者用麻黄素滴鼻，咽痛者口含薄荷片，要上班
者给一两天病假，嘱其在家卧床休息、多饮水。这种简单低价的治疗
大多管用，因为感冒本来是一个自限性疾病，如不出现细菌感染并发
症，一般经数天至一周左右就痊愈了。普通感冒后继发细菌感染并不
多见，所以一般不用抗菌药，更极少见需输液治疗者。
　　未曾想在临床上工作了几十年后，忽然发现自己已不会处理普通
感冒了。如今，感冒发热用抗生素，还要输液，在我国已成一种“时
尚”，当我尽力解释不需应用抗生素和静脉打吊针时，能接受者寥寥，
大多是悄悄再找其他医生，不客气的则威胁说：“如果病人出了问题，
我会来找你。”特别是面对儿童患者，都是独生子女，家长一句“你
能保证不出问题吗”，会使医生无所适从，处于难堪境地。于是，每
到感冒流行季节，大小医院的输液室排满了躺椅。我想，我国一年花
费在感冒治疗上的卫生资源和医疗费用，一定是笔巨款。这种过度医
疗对患者身体的损害，更难以估算。前不久，“欣弗”事件闹得沸沸
扬扬，据报道，用药者大多为感冒发烧，而身体遭受“欣弗”严重损
害甚至丢了性命，其并非因疾病本身导致，而是因为并不必需的药物
出问题所致，这不能不令人震惊与痛惜。
　　“感冒发烧时用抗生素，打吊针输液，病好得快”，如今已成一
般民众共识。我认为这种共识的来源，系当初医生的误导所致。在上
世纪八九十年代，医疗走向市场化的步子加快，医疗机构职工除工资
收入外，有了奖金，且奖金的多少与业务收入挂钩。这导致一些医生
诊疗时有意抬高医疗费用，增加业务收入。以感冒为例，用抗生素、
打吊针，药费加上静脉输液费、床位费，与只开些口服药相比，费用
显著提高。于是，一些医生以“用抗生素保险”、“打吊针好得快”
为由，劝说患者接受治疗。
　　虽然近半个多世纪以来，医学在各个领域都取得了巨大成就，但
在感冒治疗上和50年前相比却仍然是“目前还无特异的治疗方法”，“
对无并发症的普通感冒，不需特别处理”。可见，感冒治疗滥用抗生
素与输液已超越了医学概念，已成为一个应当引起有关部门重视的公
共卫生问题，而这并非医生的临床合理用药就能解决得了的。
　　江苏无锡市第一医院庄庆平

回复此楼

» 猜你喜欢

1楼 2006-09-01 17:57:13

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

soyes

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1070.8
散金: 8
帖子: 451
在线: 6.2小时
虫号: 190133
注册: 2006-02-19
性别: GG
专业: 宏观经济学

1

刚才没有评价，不好意思。

赞一下

回复此楼

6楼2006-09-03 20:07:02

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

查看全部 21 个回答

zg207

应助: (幼儿园)
在线:
虫号: 165679

晕
病人感冒要输液，怎么是医生误导啊！！！
感冒输液也有一定科学道理，感冒后人的食欲很差，吃的少喝的少，有的还发热，输液可以避免电解质紊乱。
再说大多数抗生素都还是比较安全的，又有多大负作用啊？
对耐药菌群的影响是有，不得不承认的，但是医疗安全第一啊，谁想没事找事，惹上官司啊。

[ Last edited by zg207 on 2006-9-1 at 19:12 ]

赞一下

回复此楼

2楼2006-09-01 19:08:32

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖