应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 材料区 » 金属 » 版务 » 【讨论】关于金属版扩充为[泛金属大版]的讨论
381/4返回列表1234下一页
查看: 1035  |  回复: 37
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

xucz

荣誉版主 (文坛精英)

金属的金属

优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主

[交流] 【讨论】关于金属版扩充为[泛金属大版]的讨论 已有9人参与

准备把金属版扩充为一个不仅仅是金属材料工程的一个[泛]金属版，包含金属材料工程、冶金、材料加工等几个领域，分类计划这样搞：
基础研究 | 交流互助 | 工艺探讨 | 测试表征 | 设备仪器 | 市场领域 | 结构材料 | 非晶合金 | 冶金 | 铸造 | 焊接 | 压力加工 | 热处理 | 表面科学 | 腐蚀与防护 | 摩擦磨损 | 资源交流 | 专题 | 知名团队 | 工程师专栏 | 版务 | 其他

但感觉分类有点多了，各位有什么好的建议，多提一提，争取把金属版搞成材料区的金牌版块，包含进来更多的学科，为大家的交流提供便利。
回复此楼

» 本帖@通知

@caocao4735 @chensijie @comma @deng1027 @ding2008212 @engle028 @hui_jun_li @jic8417 @liverangel ... 查看更多

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
有所为.有所盼
1楼 2011-03-27 00:27:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tttl060

金虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
个人建议是这样的：
工艺加工可能已经涵盖了后面的热处理,表面科学听起来应该属于基础研究范畴,如果改为表面处理,那么也应该并入加工工艺。

既然有结构材料，那么功能材料应该有一个板块。

还有一点，冶金能不能分成传统冶金和粉末冶金，这样的话可以去掉后面的铸造，焊接可以不并入专题。

呵呵，说出自己的看法，版主 紧作参考阿。。。
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2011-03-27 04:51:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

engle028

至尊木虫 (知名作家)

脚踏实地
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
我认为版块分的太细有好处也有坏处，好处就不用说了吧，不好的地方就是好
多版块的覆盖范围重复，同时需要更大量的专业人员去处理，而且分的再细化也有覆盖
不到的地方，所以应该以大类进行划分。就是这么点儿意见吧，不过其实可以尝试的。
要做好任何一件事情都是很难的啊。
赞一下(1人) 回复此楼
已成家，继续努力，迎接未来。
3楼2011-03-27 08:05:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

钢铁盒子

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
个人认为不宜分类太细，这样除了需要大量人员管理外，最重要的是视野可能会被限制。
关于分类有以下建议：
1.结构材料有，功能材料也应有。而且焊接、摩擦磨损可以划分到结构材料里，热处理可以划分到工艺探讨里
2.冶金应该包括铸造
3.表面科学和腐蚀防护可以合并
个人意见 仅供版主参考
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2011-03-27 09:08:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zgw318

金虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
这样细分一下挺好，一般人可以看全部，如果想查询也可看分类。
我觉得焊接是帖子中很重要的组成部分，研究人员也很多，当然不能去掉。对于结构材料我觉得可以去掉，因为范围太大，研究领域中其与功能材料就能概括一切了。但研究结构材料往往要么是材料基础研究，测试表征，要么是加工，包括焊接，铸造，热处理，表面等，已经很全了，所以这一项没必要。
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2011-03-27 10:16:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zgw318

金虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
摩擦磨损的范畴比较小，有些人只研究材料的组织及性能，所以不如换成组织性能更全一些，包括组织，疲劳，拉伸，硬度等。
赞一下(1人) 回复此楼
6楼2011-03-27 10:21:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zgw318

金虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by 钢铁盒子 at 2011-03-27 09:08:30:
个人认为不宜分类太细，这样除了需要大量人员管理外，最重要的是视野可能会被限制。
关于分类有以下建议：
1.结构材料有，功能材料也应有。而且焊接、摩擦磨损可以划分到结构材料里，热处理可以划分到工艺探讨里 ...

.表面科学和腐蚀防护可以合并
这个我同意。
赞一下 回复此楼
7楼2011-03-27 10:22:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xucz

荣誉版主 (文坛精英)

金属的金属

优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主
引用回帖:
Originally posted by tttl060 at 2011-03-27 04:51:51:
个人建议是这样的：
工艺加工可能已经涵盖了后面的热处理,表面科学听起来应该属于基础研究范畴,如果改为表面处理,那么也应该并入加工工艺。

既然有结构材料，那么功能材料应该有一个板块。

还有一点，冶金 ...

1. 之所以把冶金和材料加工学科单独列出来是因为有这两个专业的虫友提出看不到他们专业的版块，而很多人只认为金属版就是金属材料工程版。

2. 因为有了功能材料独立版面，就不设该分类了。

3. 铸造和冶金应该是不同的两个范畴，焊接、铸造、锻压应该都属于现在的材料加工工程。

4.工艺探讨是不是可以和交流互助合并到一起呢？因为各工艺都已经细化分类了。但是如果不细化的话冶金和材料加工专业的又找不到自己的版面。
赞一下 回复此楼
有所为.有所盼
8楼2011-03-27 10:54:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xucz

荣誉版主 (文坛精英)

金属的金属

优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主
引用回帖:
Originally posted by engle028 at 2011-03-27 08:05:32:
我认为版块分的太细有好处也有坏处，好处就不用说了吧，不好的地方就是好
多版块的覆盖范围重复，同时需要更大量的专业人员去处理，而且分的再细化也有覆盖
不到的地方，所以应该以大类进行划分。就是这么点儿意 ...

主要是想把冶金和材料加工两个学科明朗化的划分到金属版了，以免让别人误认为金属版就是金属材料工程版。欢迎对具体分类提出建议
赞一下 回复此楼
有所为.有所盼
9楼2011-03-27 11:01:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xucz

荣誉版主 (文坛精英)

金属的金属

优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主
引用回帖:
Originally posted by 钢铁盒子 at 2011-03-27 09:08:30:
个人认为不宜分类太细，这样除了需要大量人员管理外，最重要的是视野可能会被限制。
关于分类有以下建议：
1.结构材料有，功能材料也应有。而且焊接、摩擦磨损可以划分到结构材料里，热处理可以划分到工艺探讨里 ...

1.功能材料有了独立版了，就不设了
2.是不是可以考虑工艺探讨和交流互助合并呢？
3.冶金和铸造应该还是不太相同的范畴，不过可以考虑合并
4.表面科学改成表面处理怎么样呢？
赞一下 回复此楼
有所为.有所盼
10楼2011-03-27 11:05:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xucz 的主题更新
381/4返回列表1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭