应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 投了一个IF0.3的杂志，这样的审稿意见，还有希望重投别的杂志不？
161/1返回列表
查看: 2366  |  回复: 15
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

seufeng1979

木虫 (著名写手)

[交流] 投了一个IF0.3的杂志，这样的审稿意见，还有希望重投别的杂志不？

一共两篇文章，一个理论分析，一个新的实验方法来难，审了4个月，结果如下：

Reviewer #1: The theoretical treatment in the first paper is simplistic and does not consider the more realistic nonlinear case in which full bifurcatory behaviour would be observable. In addition to this the model considers a somewhat specific piece of technology and the results are not more generalised as a consequence of this. However, interesting nonlinearities in such a system might have proved to be more interesting for us but they are completely absent. The results that they do present are very limited, as a consequence of this.

Reviewer #2: The second paper deals with experimental results and provides a scaling analysis and a relatively small selection of results. The theory and experiments could easily be combined into one paper but I would still not be keen to accept it because of the complete neglect of nonlinear phenomena.

最后结论是“拒稿”，请高人指点，有哪位有振动方面比较好投的杂志啊？

[ Last edited by seufeng1979 on 2011-3-20 at 22:50 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2011-03-20 12:57:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinwoong

木虫 (著名写手)
注定挂了被
回复此楼
2楼2011-03-20 17:40:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

huajunwang882

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
seufeng1979(金币+1): 2011-03-20 18:30:46
只要主编没有下Reject结论，就有希望。关键在于你的态度，实际上你最清楚自己论文的水平。如果行，就争取一下。如果不行，就再做研究，改投其他。
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2011-03-20 17:51:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RedGene

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
seufeng1979(金币+1): 2011-03-20 18:30:54
你还是把这两篇文章合并后来说明问题吧，投个稍高一点的。
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2011-03-20 18:22:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
seufeng1979(金币+1): 2011-03-20 18:31:26
引用回帖:
Originally posted by RedGene at 2011-03-20 18:22:25:
你还是把这两篇文章合并后来说明问题吧，投个稍高一点的。

唉，的确不能为了数量，就不顾质量。合二为一，应该是篇好文章，容易全面说明问题。
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2011-03-20 18:29:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

seufeng1979

木虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by RedGene at 2011-03-20 18:22:25:
你还是把这两篇文章合并后来说明问题吧，投个稍高一点的。

两篇合起来太长了，呵呵，排版后，要30页。
赞一下 回复此楼
6楼2011-03-20 18:29:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
Originally posted by seufeng1979 at 2011-03-20 18:29:51:
两篇合起来太长了，呵呵，排版后，要30页。

太长很容易缩短。"The theoretical treatment in the first paper is simplistic"，应该可以说得简单，论文要避免太多讲义性质的内容，那样重点和创新反而难以说得明白。
赞一下 回复此楼
7楼2011-03-20 18:37:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

seufeng1979

木虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by visitor958 at 2011-03-20 18:37:13:
太长很容易缩短。"The theoretical treatment in the first paper is simplistic"，应该可以说得简单，论文要避免太多讲义性质的内容，那样重点和创新反而难以说得明白。

这个我也明白，缩减是可行的。

其实我最关心的，还是审稿人说我没有考虑“非线性”，只考虑线性的，他对此不感兴趣。
赞一下 回复此楼
8楼2011-03-20 18:44:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

niubilitier

金虫 (著名写手)
改投0.1的吧
回复此楼
9楼2011-03-20 18:49:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)
seufeng1979(金币+1): 2011-03-20 22:52:28
引用回帖:
Originally posted by seufeng1979 at 2011-03-20 18:44:54:
这个我也明白，缩减是可行的。

其实我最关心的，还是审稿人说我没有考虑“非线性”，只考虑线性的，他对此不感兴趣。

那你自己要看，能否解决这个问题（讨论非线性情况，或指出线性结果的重要）。还有，看看有什么杂志发过有同样问题（只考虑线性）的文章。

投稿后如何处理，这里问不出来，要看情况自己决定。这个贴是发给那些想申诉的虫友，你也可以看看，是改投还是修改重投。
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1917936
赞一下 回复此楼
10楼2011-03-20 18:52:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RedGene

铁杆木虫 (著名写手)
seufeng1979(金币+1): 2011-03-20 19:23:23
seufeng1979(金币+2): 2011-04-25 15:38:57
引用回帖:
Originally posted by seufeng1979 at 2011-03-20 18:44:54:
这个我也明白，缩减是可行的。

其实我最关心的，还是审稿人说我没有考虑“非线性”，只考虑线性的，他对此不感兴趣。

两个审稿人都提出了：not consider the more realistic nonlinear case，这个问题不解决，编辑是不可能考虑接受的。文章没有出版之前不存在不能缩减的问题吧。尽量说得精炼，逻辑性强，而不是长篇累牍。
赞一下 回复此楼
11楼2011-03-20 19:01:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

julianlijian

木虫 (正式写手)
seufeng1979(金币+1): 2011-03-20 22:48:47
如果你把非线性的内容加上去的话，估计不止中个0.3的，不过要两篇合起来，除非编辑一定要你分开写
赞一下 回复此楼
12楼2011-03-20 21:37:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wait1986

金虫 (著名写手)
seufeng1979(金币+1): 2011-03-20 22:47:54
应该是理论比较简单，考虑的情况比较单一且特殊。但是审稿人对这个研究方向比较感兴趣，而作者又没有给出比较详细的内容。第二个审稿人建议两篇合一。
这些只是审稿人的意见，不代表你文章的真实水平，不同的审稿人看稿件的角度不同，可以投其他杂志。
赞一下 回复此楼
13楼2011-03-20 21:46:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

seufeng1979

木虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by visitor958 at 2011-03-20 18:52:50:
那你自己要看，能否解决这个问题（讨论非线性情况，或指出线性结果的重要）。还有，看看有什么杂志发过有同样问题（只考虑线性）的文章。

投稿后如何处理，这里问不出来，要看情况自己决定。这个贴是发给那些 ...

不知这样的文章，是投专业方向的，比如“振动”类，还是投“综合”类的，哪个会好中一些？
赞一下 回复此楼
15楼2011-03-21 10:37:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

apple_0622

禁虫 (正式写手)
seufeng1979(金币+1): 2011-03-21 11:00:46
本帖内容被屏蔽
16楼2011-03-21 10:52:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
yingying158814楼
2011-03-20 22:09   回复  
祝福 祝福
相关版块跳转 我要订阅楼主 seufeng1979 的主题更新
161/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭