| 查看: 2046 | 回复: 9 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
lightz金虫 (小有名气)
|
[交流]
投稿意见回来了，请给指点一下 已有6人参与
|
||
|
elsevier的杂志，投稿到现在一共两个月，昨天收到审稿意见，一共四个审稿人 前三个审稿意见都是接受或小修。第四个审稿人异常认真，分总共提了SUMMARY、GENERAL COMMENT、INTRODUCTION、MODEL、RESULTS、GENERAL CONCLUSION等6部分，共列了20条审稿意见，提的问题比较尖锐，主要是两方面，一是方法描述不够清晰，写作太差，二是分析不深入，兴趣点太少。编辑的意见是修改，但没说哪种修改，请大家给分析一下，下面是主要审稿内容。 编辑写的： Reviewers have now commented on your manuscript and recommend a revision. For your guidance, reviewers' comments are appended below. If you decide to revise the work, please submit a carefully revised manuscript, and a list of your responses, point by point to comments made by each of the referees, as well as a list of all the changes made to the manuscript. 审稿人的意见： Reviewer #1: The authors studied xxxx. The result is interesting. This paper may be worth publishing. Therefore, I recommend that this paper should be accepted. Reviewer #2: The authors present xxxx.My suggestion is that the paper is accept after some revisons: (1) (2) (3) ... Reviewer #3: In this paper, xxxx.The reviewer advice that this paper should be accepted for publication in Physica A after a minor revision: (1) (2) (3) Reviewer #4: SUMMARY xxxx GENERAL COMMENT xxxx INTRODUCTION xxxx MODEL xxxx RESULTS xxxx GENERAL CONCLUSION 19. Leaving aside the point of the paper's opaque writing, my feeling overall is that the authors have an interesting result in section 3.2. However, this result is not enough to carry the paper. The model description is inadequate to allow the reader to reproduce the results, and the analysis done is not sufficient for the reader to understand why the model produces the results it does. 20. I encourage the authors to return to the model as the concept of xxxx is interesting and relevant. A new submission on this model should include: 1) xxxx, 2) xxxx, 3) xxxx. [ Last edited by lightz on 2010-12-26 at 18:22 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有17人回复
-
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有3人回复
-
基金未中，这种答复是模板吗？
已经有4人回复
-
导师吐槽：我怎么摊上了这么个极品研究生！
已经有5人回复
-
怎么看青基中了没有啊
已经有5人回复
-
梦想
已经有3人回复
-
面上合作单位盖章
已经有3人回复
-
看板上这么多中的，有点像50人群里49个人都是骗子的那种感觉……
已经有5人回复
-
基金不中，共勉
已经有7人回复
-
为什么 国际(地区)合作与交流项目 没有放榜？
已经有11人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 大家给看看这个编辑部的意见，指导一下我这个新手
已经有7人回复
- ACS编辑提的意见，看不太懂，求高人指点一下
已经有6人回复
- 第一次投稿被拒，请有经验的虫们指点一下啊！
已经有11人回复
- 请高人进来指点一下：仿照一篇英文把自己的中文文章翻译成了英文，算不算抄袭？？
已经有16人回复
- 大家有没有遇到过这样的情况啊！请指点一下！
已经有7人回复
- 审稿意见，请大家抽空看看指点下哈
已经有10人回复
- 【审稿已经回来，求指点】
已经有16人回复
- 审稿意见回来了，有些看不明白，请高人指点一下
已经有11人回复
- 请在SBB期刊有过投稿经验的朋友们进来指点一下!
已经有7人回复
- 很有趣：当Reviewer变成文章的合作者时，如何回复他的审稿意见？请高人指点，谢谢！
已经有35人回复
- 修改意见中有几处不是很确定，请牛人指点！
已经有4人回复
- 第一次投稿，请投过Marine Biology的前辈指点一下，50金币
已经有3人回复
- 投AC文章回来，遇棘手问题，请教高手指点！
已经有4人回复
- 初审意见回来，请各位指点
已经有26人回复
- SCI文章审稿人意见回来，却不知如何答复，请各位前辈指点
已经有7人回复
lightz
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1124.6
- 散金: 37
- 红花: 1
- 帖子: 201
- 在线: 88.3小时
- 虫号: 1170670
- 注册: 2010-12-15
- 专业: 系统科学与系统工程
7楼2010-12-27 22:24:28
turangreat
木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2754.4
- 散金: 82
- 红花: 2
- 帖子: 1090
- 在线: 466小时
- 虫号: 1069356
- 注册: 2010-08-04
- 专业: 等离子体物理
2楼2010-12-26 18:19:56
yjlfirst
木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 6332.4
- 散金: 182
- 红花: 2
- 帖子: 1485
- 在线: 328.2小时
- 虫号: 420640
- 注册: 2007-07-10
- 性别: MM
- 专业: 病毒学
3楼2010-12-26 20:14:22
4楼2010-12-26 21:04:20
10