24小时热门版块排行榜    

查看: 560  |  回复: 3

lihuasmile

新虫 (初入文坛)

[交流] 大家给点意见该如何回答reviewer,急呀 已有2人参与

Reviewer #1:
in table 3, the nominal concentration at 0.025, while the authors detected concentration is 0.24, how to explain this significant increase? Similarly, at nominal concentration at 5, detected concentration is 0.43, how to explain this significant loss?

编辑对我两个浓度真实与测量值相差悬殊提出疑问,我也觉得不可能呀,马上去查原始记录,结果发现是我写文章填表的时候鬼使神差把这两个数据填错了,两个数据的测量值和真实值实际相差并不大分别是0.025-0.024和5-5.5。
怎么样委婉的给审稿人说明是由于我的。。。。(疏忽?马虎?)造成了这种情况呢?英语好的虫友帮帮忙吧,我不知道该如何措辞
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xkool

金虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
你改后仍然没有回答他的问题,你这点误差可能也是正常范围,虽然是你马虎弄错了。你关键问题是要给他一个合理解释,为什么这么悬殊
2楼2010-12-01 10:32:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lihuasmile

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
Originally posted by xkool at 2010-12-01 10:32:07:
你改后仍然没有回答他的问题,你这点误差可能也是正常范围,虽然是你马虎弄错了。你关键问题是要给他一个合理解释,为什么这么悬殊

您没明白我的意思么?悬殊的原因就是我把数据写错了,那个0.24应该是0.024,我写的时候少了个0,本来他压根儿不悬殊的
3楼2010-12-01 10:47:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xkool

金虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
那就改了就OK了,就说是error就可以嘛
引用回帖:
Originally posted by lihuasmile at 2010-12-01 10:47:39:

您没明白我的意思么?悬殊的原因就是我把数据写错了,那个0.24应该是0.024,我写的时候少了个0,本来他压根儿不悬殊的

4楼2010-12-01 12:05:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lihuasmile 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见