24小时热门版块排行榜

返回列表

olu_sofinn

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 973.5
帖子: 307
在线: 208.2小时
虫号: 1063229

[交流] 麦高！精彩辩驳。看国外审稿人VS审稿人。编辑如何？专业？敬业？深深触动啊！

今天早上打开邮件，发现第一篇论文的主编给我发了2封信，说给我大修的机会，问我愿不愿意？改，一定改！呵呵，当然愿意。
刚才太兴奋了，没有仔细看信，原来是R3这个很Nice的哥们儿，替我逐一反驳了R1和R2的意见，认为我的论文经过修改是可以接受发表的。麦高！向R3这位哥们儿致敬！
肯定是大伙儿的祝福鼓励起作用了，感谢大家。再次追加金币！

各位老师，我现在补充一下R3是怎么反驳R1和R2的。R3知道拙文被拒，是因为主编给R3回信解释拒绝原因，所以R3强烈反对。（可以看到主编很敬业。）

R3反驳R1：你看R1这家伙，明显对现有方法L带有偏好。你说人家的新方法P是近似方法，而现有L方法是绝对可靠方法。我告诉你，L也是近似方法，而且这种方法相当简单。继续用这么一种简单方法L去解决一个复杂的问题，就是拒绝看到ZZ领域的进步。还有，我提醒你，L方法不是ZZ领域问题的试金石，不要粗暴拒绝人家的工作，至少要给人家一个大修机会啊。

R3反驳R1（续，关于R1第2段comments）：受不了啦，对L方法的偏好又来啦！L方法可能整体接近实际问题，但是个体却可能离实际问题很远，人家P方法个体都很接近实际问题，而且整体不比你的L方法差。我怀疑你是个只懂L方法的老古董，正在用L方法解决问题。

R3反驳R2：你说人家论文结构有问题，结构有问题可以改啊！如果这是一个严重问题，那么前段时间发表在你们期刊的DDDD论文，是不是也有类似问题。发表这样的论文是不是期刊的问题，主编教授您说您是不是严重失职？

R3又反驳R1：你说你的L方法可靠，可靠在什么地方？你说人家P方法不可靠，为什么不可靠？Tell me！别再粗暴了哦！

R3对P方法似乎比我们要熟悉，受教育啊。

原贴【昨天被拒了一篇，今天又被拒了一篇，R说，主编说，我也要说。再次追加金币！】

昨天有一篇论文审稿回来，被拒了。R1说，我不认为你提出的方法比现有的方法好；R2说，你们几个作者说，XX方法在YY领域用过，但是没有在你们的ZZ领域用过，我要说，这不能说明你们在ZZ领域使用XX方法的科学价值；R3说，你们论文的题目含混不清，改一下题目，内容方面没啥问题。主编说，Reject！

今天又来了一篇的审稿意见，老板第一作，被拒过一次，因为主题不符合期刊要求。这次，R1和R2的审稿意见很多很具体，倾向于拒绝；R3说，你们把我的论文都引用上，我放你们一马。主编说，像我们这种高档次的期刊，需要高质量而且是审稿人高度认可的文章，Decline！

我要说，你拒吧，你们的意见很有用，对我写本子也很有用。我要越挫越勇！

[ Last edited by olu_sofinn on 2010-11-30 at 15:35 ]

24小时热门版块排行榜

[交流] 麦高！精彩辩驳。看国外审稿人VS审稿人。编辑如何？专业？敬业？深深触动啊！

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到: 查看全部散金贴

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴