应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » Vasp&MedeA » 【求助】关于优化结果
51/1返回列表
查看: 2635  |  回复: 17
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

chiqiong

禁虫 (初入文坛)
本帖内容被屏蔽

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2010-11-24 11:14:00
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

piaoxue001

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by chiqiong at 2010-11-24 11:14:00:
在做金属表面吸附小分子的时候，INCAR里面其它参数不变，第一次吧IBRION设为2，优化完成需要300多步。第二次我把IBRION设为2优化30步后，把CONTCAR变为POSCAR，再设IBRION为1进行优化，结构二十多步就收敛了，把两 ...

请问 第二次您优化的得到的结构在用IBRION=2优化呢？ 还是相差很大吗？
赞一下(1人) 回复此楼
9楼2010-11-25 12:15:50
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 18 个回答

江山2010

木虫 (小有名气)
★
chiqiong(金币+1):谢谢参与
最近我也遇到了相似的问题，我在做一个团簇吸附金属原子的时候，先用IBRION=2算，有时候程序会自动停止，然后老板建议我用IBRION=1接着算，那么这两种算法有什么不同，为什么用另一种方法就能算过去？
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2010-11-24 16:04:38
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stractor

金虫 (著名写手)
★ ★ ★
chiqiong(金币+1):谢谢参与
zzy870720z(金币+2):谢谢指教 2010-11-24 23:00:58
感觉IBRION=2的结果可信一些。
因为IBRION=1在初始结构的能量接近极小值运算效率高和能找到准确的局域极小点，但在初始结构偏离平衡位置很远的时候IBRION=1这种优化算法不实用，不能找到准确的基态,此时IBRION=2的CG算法很实用。
你用IBRION=2跑了30步，很可能没到平衡态结构附近（因为花了300多步）而此时你就用IBRION=1的算法了。
赞一下(3人) 回复此楼
5楼2010-11-24 21:29:33
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

huangguiyang

新虫 (小有名气)
★ ★
chiqiong(金币+1):谢谢参与
youzhizhe(金币+1):谢谢交流。 2010-11-24 23:55:12
可以看看弛豫过程中，是否出现力很大的情况。以及看看弛豫完后，力的标准是否真的满足。还要看看弛豫完的结构是否合理。


如果出现力很大的情况，减小POTIM, 例如POTIM=0.1, 或者POTIM=0.05, 甚至POTIM=0.01。当力变得较小后，例如小于1 eV，再改回POTIM=0.5获得速度。
赞一下(4人) 回复此楼
6楼2010-11-24 22:05:16
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 18 个回答
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭