24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 827  |  回复: 4

zllcz

木虫 (小有名气)

[交流] 未中的评审意见,大家帮看看明年继续写有戏吗?(化学部)已有4人参与

XX先生/女士:
    您好。您申请的自然科学基金项目,已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于自然科学基金实行竞争机制、择优支持,在经费有限的条件下,资助项目只能优中选优;或由于所申请项目本身的原因,在某些方面尚存在不足;今年未能给予资助。
为了使基金评审工作更加客观、公正、透明,我们将同行评议意见反馈给您,为您下次申请项目提供参考。

一、关于你的项目的同行评议意见如下:   

<1> 该项目的应用目标是XXX。项目申请人参与过与该项目密切相关的课题研究,所在单位拥有完成该项目的实验平台,具备完成该项目研究工作的客观条件。研究方案设计合理,切实可行。
该项目的问题是科学上创新性不足。XXX是一个成熟的技术,其核心XXX也很成熟,现有研究内容中有价值的是优化系统设计的工艺研究。
对该项目有以下建议:XXX
<2> 本申请课题提出了XXX。研究目标明确,方案可行。
但项目没有对总体的XXX进行评估,即XXX建议增加相关数据的收集。
<3> 本课题针对XXX,有一定的意义和价值。
    申请书介绍了大量的研究背景知识,达3.5页之多。对国内的研究现状进行了一定的综述,但对国外的研究现状仅进行了数值模拟的综述。与此相反,关于其中的科学问题几乎没有涉及。与立项依据部分相比,研究内容、目标以及拟解决的关键科学问题部分的内容相对较少。如对关键技术问题没有提及。项目的特色与创新之处中,4个创新点都用到了“首次“这个词,似有夸大之嫌。

我很迷茫,也很困惑,可能自己并不是做科研的料,但自己一直不愿承认。也许应该就此放弃,又不甘心!
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lhfx_313

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
好好加油吧 明年再试 功夫不负有心人的!
2楼2010-08-29 00:10:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yingying1588

木虫之王 (文学泰斗)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
似乎应该多与科研高手探讨申请书的写作技巧。
3楼2010-08-29 00:15:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

DM2009

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
似乎是杂而不精,不涵评人搞糊涂了。 找有经验的人提炼一下应该可以。
4楼2010-08-29 02:29:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
5楼2010-08-29 10:54:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zllcz 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见