应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 关于同行评议模式的讨论
51/1返回列表
查看: 2953  |  回复: 8
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

stephenreal

至尊木虫 (职业作家)

[交流] 关于同行评议模式的讨论 已有6人参与

基金不中，已收到了评议意见。看到园子展开对此的热烈讨论，在此也想说几句:很多虫子在琢磨意见，看明年申报如何去修改。其实除了个别真知灼见，大部分意见毫无价值，是一些放之四海而皆准的套话组成。很多人谴责不负责任的评审专家，在我看来主要的原因在于制度而非个人，因为评审意见是一种自由文体，任凭专家去写。常常如此，我们呕心沥血，动辄二三十页，而换来的只是寥寥数字，其中真正涉及项目本身的几乎就没有什么内容。我们应该同声疾呼，改变现状。我开出药方有两个：第一，每位评审专家承担的评审任务不宜太重，园子里也说动辄十数份，应该合理的是5~7份，这是提升评审质量的前提；第二，改变评审意见的自由文体，借鉴国外的某些基金的做法，而代之以严谨的格式文书，里面包括评审总体评价、项目主要问题、项目亮点、评审人给出的可行性分析、修改意见（不论赞成与否）等等，这样强迫评议人认真阅读。虽然知道说这个没用，但也抛砖引玉，欢迎大家展开讨论。通过跳出基金申请的窠臼，产生的思想产品对我们以后的申请可能会带来非常正面的影响。

[ Last edited by stephenreal on 2010-8-26 at 20:45 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2010-08-26 20:40:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flyball2000

新虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by stephenreal at 2010-08-26 20:40:24:
基金不中，已收到了评议意见。看到园子展开对此的热烈讨论，在此也想说几句:很多虫子在琢磨意见，看明年申报如何去修改。其实除了个别真知灼见，大部分意见毫无价值，是一些放之四海而皆准的套话组成。很多人谴责 ...

看了一位朋友在美国申请基金项目的专家评审,写了很多页
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2010-08-26 22:45:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答

nuclear

捐助贵宾 (正式写手)

1

同行评议时最不差的评议模式，就像民主制度是最不差的制度一样，因为虽然有缺点，但找不着比这更好的。
赞一下 回复此楼
2楼2010-08-26 20:42:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyz7232
3楼2010-08-26 21:57:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kentzhang

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
建议对同行评议的可信度做一个检验。
以青基为例，从标书中随机抽取一些样本，分别送至评议组和对照组，即抽样的本子有6位同行专家评审。对比评议组与对照组的得分，以此鉴定本次所有标书专家评议的可信性。如果对照组与评议组的打分相差很大，则说明此次专家评议的结果可信度不高。对照组与评议组打分误差在一定范围内，则认为专家评议的结果比较可信。对照组的打分只用于衡量专家评议结果的可信性，不做为基金中标与否的依据。
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2010-08-26 22:32:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[基金申请] 面上合作单位盖章 +6 ssyjh 2026-08-27 9/450 2026-09-01 20:01 by huagongfeihu
[基金申请] 面上函评意见出来了，像什么等级？ 20+4 Tsingking1 2026-08-27 17/850 2026-09-01 19:51 by 超级无敌华子
[文学芳草园] 梦想 +5 myrtle 2026-08-26 7/350 2026-09-01 15:18 by myrtle
[基金申请] 学科评审组评审是指会评吗？ +4 瞬息宇宙 2026-08-31 4/200 2026-09-01 14:58 by jiaoxg
[基金申请] 为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难 +13 Kittylucky 2026-08-27 14/700 2026-09-01 11:06 by feng6531
[论文投稿] 小白求助 投论文要求的highlights应该如何写 5+3 l1963982152 2026-08-29 4/200 2026-09-01 09:04 by 北京莱茵编辑
[基金申请] 投票:  有多少人是今天查系统知道结果的？ +17 爱看书的可乐 2026-08-26 19/950 2026-08-31 21:30 by xiangy672
[基金申请] 哪位高人中了，把查询到的截图贴出来让我看看，让我长长见识 +6 yuleib84 2026-08-26 7/350 2026-08-31 19:46 by 鱼翔浅底1
[基金申请] 面上意见出来了 +12 黄鸟于飞Chao 2026-08-29 23/1150 2026-08-31 18:57 by 黄鸟于飞Chao
[基金申请] 能否申诉？ +7 echo8914667 2026-08-30 8/400 2026-08-31 17:00 by yihongxu
[考博] 找导师 +6 yuanjiabao 2026-08-29 7/350 2026-08-30 14:40 by 生科新手
[基金申请] 2026年叶企孙基金 +4 bud_bud 2026-08-27 7/350 2026-08-29 07:23 by foolishmani
[基金申请] 系统查不到 +11 董八千 2026-08-26 11/550 2026-08-28 18:06 by Leogzhya
[基金申请] 为什么 国际(地区)合作与交流项目 没有放榜？ 10+3 majunge000 2026-08-26 11/550 2026-08-27 08:42 by 北京莱茵编辑
[基金申请] 我不理解！ +15 Edward_pc 2026-08-26 23/1150 2026-08-26 20:34 by zzuzxg
[基金申请] 国合里面能看到了 +7 一怀馨秋 2026-08-26 7/350 2026-08-26 11:23 by zhaosm1982
[基金申请] 国际合作可查了，中了面上 (EPI+1)(金币+50) +18 Ldrop2023 2026-08-26 18/900 2026-08-26 11:15 by cmrandy
[基金申请] 系统进不去 +4 yanglien 2026-08-26 5/250 2026-08-26 11:10 by wenfengw83
[基金申请] 项目信息和经费信息在系统里都可以看到了 +6 wittyboy 2026-08-26 14/700 2026-08-26 10:55 by wittyboy
[基金申请] 牛来！米来！面来！ +8 beefly 2026-08-26 8/400 2026-08-26 08:37 by xuzhipiao
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭