24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

avad

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 38 (小学生)
贵宾: 0.057
金币: 19026.7
散金: 105
红花: 10
帖子: 2815
在线: 1166.3小时
虫号: 271176
注册: 2006-08-12
性别: GG
专业: 金属材料表面科学与工程

[交流] 读这两年的同行评议意见，建议建议回避专家机制已有54人参与

工材部材料一处青基得中。
昨晚收到同行评议意见，最后一个的3点意见如下：

1、.....。因此，本项目提出采用某某来保护某材料的技术路线不可行；
....正是项目的创新之处，这已被其他4个同行专家认可；
技术路线问题解答见意见3；

2、申请者需明确具体指标，否则，研究目标不明确，难以达到项目的研究目标；
而其他两位专家都表明项目研究目标明确的，科学问题明确具体；

3、项目对。。。的研究缺乏行之有效的研究方法和技术路线；
一位专家明确提出，研究方案可行，从...等方面，均提出了切实可行的研究方法，而且我们在这方面的研究已经有几年了，发表5~6篇SCI 。

回想去年的一个评议意见：
关于。。。的研究已有很多报道，本项目研究内容不够新颖，创新性不够。另外，采用...也很难实现.......的生产。

简简单单一句话打发！
感觉口气很类似，个人认为这可能是同一个“专家”所为，为同方向竞争，
所以，基金委应该建立专家回避机制，
同时邀请更多的专家进行评议，去掉最高和最低分。

欢迎拍砖！
对于上述问题提出有见地意见者，将追赠金币.

回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

lnq263

» 猜你喜欢

招博士已经有5人回复
青椒八年已不青，大家都被折磨成啥样了？已经有6人回复
救命帖已经有9人回复
青年基金C终止已经有3人回复
26申博求博导推荐-遥感图像处理方向已经有4人回复
限项规定已经有7人回复
西南交通大学国家级人才团队2026年博士研究生招生（考核制）—机械、材料、力学方向已经有3人回复
英文综述是否需要润色及查重已经有5人回复
为什么nbs上溴没有产物点出现呢已经有9人回复

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

不如归去

1楼 2010-08-26 16:22:50

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

lnq263

木虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 7428.8
帖子: 174
在线: 56小时
虫号: 675459
注册: 2008-12-16
专业: 泛函分析

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖

送鲜花一朵

严重赞同！建议基金委设立专家评审的反馈制度，现在的制度无法制约相关专家的行为。基金委选择的所谓专家就是历年得到基金的人，其实这些人中也不一定都具有专家的资格，对于自己搞的领域可能还较比熟悉，但稍微跨一下行就不懂了。目前的制度上是越来越无法做到相对公平了（具了解，有些评审人在评审申请书时，相当的不严肃，出差在火车上就审了人家辛辛苦苦写的申请书！！！）。申请基金的人的本子只能是任人宰割，还不能提出异议（虽然基金委设立了申诉，但那只是形式上的申诉，不具有实际意义）。所以，建议修改后的制度是：首先设立专家评审权重指标系统。为每位专家设立评审权重，权重与专家评审后的项目被投诉（有证据）后成功立项的项目数量直接成反比。同时，为申请人提供实质性的申诉制度，如申请人针对专家的评审意见，提出具有实质性反驳意见（有证据），就应该给与重审，如该项目获得立项，该位持否定态度的专家权重下降，直到下降为0，剔除出专家库。其次，专家权重的初始设立，应结合其所在领域与其所研究的成果（已发表科研论文的领域、数量、档次挂钩，不能按照其申请成功的基金数量挂钩，这里不能排除有些所谓专家是科技经纪人，只管捞项目，搞社交，不去认真做项目的混混。）