四、站在评议人角度看青基申请书

我的确是按照基金委发的同行评议要点来评审的，尽可能的做到我认为的公平、公正！我评审的申请书有十几份，我给了其中2个优先资助，4个资助。

1. 背景不是问题
不论你的研究背景是什么，大家一般都能理解，有的确实比较偏，但是通过阅读申请书的立项依据还是能知道在本学科中这个课题的分量的。有些实在不是很熟悉的，也会上数据库中搜一些文章来看。我想我是没有做过评审的小同行，做事应该会认真些，那些年年做评审的老师们应该会大概浏览一下罢了。但是作为申请人，你要做到万无一失，无论谁看，都应该让人很快明白项目的背景。

2. 核心技术（Idea）才是关键
这个决定了创新的水平和高度，是评议人最看重的部分，因此要多费心思。不展开讲了。
3. 整体感觉就像在看一个人
这种感觉很抽象，大家可以想象成一个求职者被你面试，你对他（她）的整体印象。总的来说，评议人一般不会看一份申请书就立刻打分（除非他很赶时间，在敷衍评审），他会把所有的先粗略地看一遍，然后从中抽出最有可能资助的，大致分个类别（一、二、三级）。这时候，如果申请书有较为明显的漏洞，比如创新不够、比如技术路线不详细、比如立项依据不充分等等，评议人基本上会给这份申请书划为二、三级去，基本就不会有机会翻盘了。所以，不要有明显漏洞是第一步，要从整体上让评议人感觉你的申请书不错。这并不涉及太多具体的技术问题，大部分都是表面功夫。（这样说是因为这的确是第一印象，就做了大致判断）

4. 让评议人想否定你的申请书必须大费周章
我一说大家就能明白意思了。我在评审的时候，尺度把握得还是比较严格的。因此，对于有技术伤的申请书（大多数都是属于这种类型，大家的表面功夫都做的很不错），我就只需要从立项依据、研究内容、创新点和技术路线中任何一个角度说这样做（立这个项目）是不合适的，就可以否定掉这份申请书。但是，如果这份申请书很优秀，我基本上是很难找出其中不足的地方（基本上是丈母娘看女婿，怎么看怎么顺眼），我乐得其所的自然会给他优先资助的机会。我想这样的心理，很多评议人都会有。

5. 纯理论的申请书投送到应用类学科风险还是比较大的
有些数学、物理理论的投送到我们学部，虽然申请者文章发的牛，申请书也写的不错，但是我还是只给了他（她）一个资助（B）。因为，我认为他（她）的研究方向更偏向于数理学部的支持范围，虽然有一定的应用背景，但是从研究基础（如发文章水平和数量方面）方面同本学部的其他人相比有太多不公平的优势（普遍SCI都不是很多）。所以我个人的建议是不要太存侥幸心理，觉得我的申请书在数理学部可能属于中游，去某个应用领域的学部可以凭理论优势或文章获得优先资助。我个人的看法是，因为你跨了学部投送，那个学部的人可看法未必跟你一致，思路可能都不对路，风险还是比较大的，投送需谨慎！

本文来自: 小木虫论坛 http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=2274889

赞一下

回复此楼

怀着一颗感恩和从容的心，坦然面对一切！

1390楼2010-08-19 16:26:59

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

相关版块跳转我要订阅楼主 sagaman 的主题更新

139