24小时热门版块排行榜    

查看: 2248  |  回复: 4

thinking

木虫 (正式写手)

[交流] 请大家帮忙看看如何回复审稿意见 已有3人参与

好不容易一审回来了,一个问题不大,说可以发表,另一个虽然也给出了正面的意见,但提出了很多问题,有13条,但仔细一看,发现审稿人根本就没有认真审文章,比如文章通篇是采用fortran编写的程序,而他却提出为何要用matlab来写,还有文中一个实验图片,已经注明是引自参考文献的,但他却以为是我做的,然后要求给出详细的分析等等。请问遇到这种问题如何处理。
另外再请教一个问题,在意见中有两条是这样写的:
1. Please spell out emf
2. Lengthy discussion of CEP should be skipped
请问下这"emf"和"CEP"是何意见,我在文中根本就没有出现过类似的单词或缩写,难道是一些审稿的常用语或缩写?

[ Last edited by thinking on 2010-8-9 at 22:58 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

thinking

木虫 (正式写手)

没人知道吗,请高人帮帮忙
2楼2010-08-10 10:47:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yu_changwu

金虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
你自己做的东西你最清楚,好好分析审稿人的话。
龙腾,故龙在!
3楼2010-08-10 16:10:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Johnyucl

新虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
1. Notes on the revision有很多写作技巧的。审稿人并不一定给出了正确的见解和评论,可以选择反驳,但是要注意语气,老外也是人,客气地反驳,会收到很好的效果!举个例子,我曾经用两幅二维傅里叶变换频谱的相关性谱分析过一种晶须在微米尺度内的化学组成均匀性,没人做过,审稿人评论说,没有意义。我只能反驳,那是论文的创新之处,我引用了之前在显示器平板玻璃中应用的实例,还引用了我在日本工作期间与丰田公司的技术总管讨论过的一种合金中的应用,还引用了在中国科学上发表的一篇论文,据理力争给编辑回过去了,二审的时候,两个审稿人均同意了。
2. emf是什么啊?不知道你的文章内容,不知道是什么?
3. CEP极有可能是你的论文中专有名词(或者为这个行业内,老外常用的),这句话是,关于CEP的讨论太长了,应该精简!
祝修改顺利!
4楼2010-08-10 16:25:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

thinking

木虫 (正式写手)

我当然知道我文中的内容,但是他审稿意见里所提出的那两个缩写我在文中的确没有提到过,当然,我也不知道是什么意思,的确有些提莫名其妙的感觉,如果碰到这种情况,应当如何处理。因为这两个词我的确没有用过,用word里的搜索功能也没有索出(排除了笔误的可能性了)。
5楼2010-08-10 21:21:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 thinking 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见