Originally posted by nanohappyyou at 2010-08-03 08:49:57:



这个问题很重要！值得讨论！

大家都知道，研究的连续性是很重要的。一般而言，对于基金的申请，应该是有利的，尤其是在研究基础方面。

以我为例，去年我就是这样做的。看来没处理好，大家引以为戒！
...

Originally posted by 熊猫高 at 2010-08-03 08:53:38:
你去年申报时，前一个基金结题了吗？按照评审意见，起码应该是AAABB啊。

Originally posted by nanohappyyou at 2010-08-03 08:57:30:


去年申报时，是要到年底结题。
你觉得这里有问题？

上一个是青年基金。

Originally posted by 熊猫高 at 2010-08-03 09:02:38:
恩，严格讲，这种情况不能算有重叠，因为等到这个新基金启动的时候，上一个正好结题。你这样的安排属于正好接上。你上会了吗？

我们这里有位老师和你的情况一样，他去年上会了，但就是因为间隔时间较短，所以没 ...

Originally posted by nanohappyyou at 2010-08-03 08:57:30:


去年申报时，是要到年底结题。
你觉得这里有问题？

上一个是青年基金。

Originally posted by nanohappyyou at 2010-08-03 09:06:57:


去年没有消息说上会了没有。
我估计3A，应该上会了吧？

Originally posted by 熊猫高 at 2010-08-02 15:32:07:
感觉到这里面还是有不少学问的。基金鼓励在一个领域进行持续深入的研究，如果已获得了一个资助，再想申请下一个，显然应该在前一个的基础上作文章。那么如何才能让评审专家觉得不是在炒冷饭，真是有新意，既利用了 ...