24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

caty

至尊木虫 (著名写手)

小木虫潜水俱乐部名誉主席

应助: 3 (幼儿园)
金币: 23195.2
红花: 3
帖子: 2642
在线: 328.2小时
虫号: 264460
注册: 2006-07-08
专业: 金属有机化学

[交流] 对“《晶体学报A》（IF=49.926）应该对谁说声谢谢？”一文的批驳已有15人参与

最近，对《晶体学报A》上面一篇文章的攻击甚嚣尘上，有虫子更转载了sciencenet.cn网站上的一篇文章。本来不想掺和其中的，不过拜读此文后实在忍不住想说几句了。
   名为张旭的作者很明显对相关情况并没有做基本的调查，就凭臆测借助一些公开的数据进行所谓的批判，严重违背了科学研究者最基本的准则，不能不令人怀疑此文哗众取宠的成分更多一些。现对此文中一些错误的观点和一些歪曲的事实做些说明：
   1、shelxtl是一个非常常用的解析单晶结构的开源软件包，其商业化版本是Bruker公司的单晶衍射仪的随机软件。除此软件外，还有其他软件可以对单晶结构进行解析，不同的软件解析的策略是不同的！作为一个现在已经常用的结构解析手段，在给出解析结果的同时，理应给出细节说明，类似于发文章时的supporting materials。商业化版本的shelxtl受到授权协议的限定，大多数人不可能拥有，因此在后期的结构精修过程中会因为种种原因不得不使用开源版本，这就直接提高了其引用次数。有兴趣的话可以检索Bruker公司商业化版本的引用次数，也相当可观。
   2、该文中”Sheldrick 是保护知识产权的聪明人“简直是对Sheldrick的侮辱！如果他如文中所意味的那般聪明，直接全部商业化，money还不哗哗地进腰包？！近似于鼻祖一般的Sheldrick现在还需要骗取这些引用次数？！使用开源软件时作必要的说明是对作者的起码尊重，也是做人的基本素质！文中在此表达的观点与国内一些卑鄙软件制作人拿别人的开源代码套上马甲后售卖赚钱的做法异曲同工，会为人所不齿！
   3、文中说“毕竟用Shelx软件的人也不可能凑巧在发文章的时候看到了那篇文章”更是臆测之言，进一步表现了作者的无知无畏，满口胡言！稍微做一点调查就会知道，不论用哪一款软件，结构解析完毕得到结果文件中有地方要求你对解析过程做说明，如果留空或者胡说八道，解析结果是不被认可的。你没有凑巧在发文章的时候看到了那篇文章不要紧，有人会提醒你的。
   4、引用这篇文章的作者中，贡献最杰出的有FUN, HK（ 242篇），NG, SW（216篇）都是马来西亚的，很不幸两个人确实都是结构解析方面的牛人，其中的伍思荣（Ng SW)对无序结构的处理较为擅长。翻翻陈小明主编的关于单晶结构解析的研究生教材（非常热门，很容易找到），可以毫不困难地找到Ng的名字。至于为何两个人会有那么多文章呢？Fun的文章怎么现在看不到了呢？作者显然并没有丝毫的了解。简单介绍一下：最初国内单晶衍射仪很少时，很多人的晶体都是送到马来西亚测试解析的，包括南京大学游效曾院士课题组和中山大学陈小明院士课题组。Fun既然做了工作，出现在文章作者中理所当然。后期国内的单晶衍射仪多了，就只在有难题时交给他们解决了。两个人相当于参加了非常多的课题组，并且只负责结构解析的工作，一年几百篇文章就不奇怪了。而Fun为什么现在没有文章了呢？原因也很简单，他退休了！！！
   就此打住，再说下去恐怕会对作者攻击，影响社会的和谐。不过相信不少人能明白其中的缘由了，也能理解造成影响因子飘升的原因还是评价模型的bug。
   PS：随性而言，可能前言不搭后语，也可能词不达意，大家对付着看吧。

[ Last edited by lby1258 on 2010-7-2 at 20:12 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章已经有11人回复
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文，论文内容以实验为主，投什么期刊合适？已经有4人回复
需要合成515-64-0，50g，能接单的留言已经有3人回复
中科院杭州医学所招收博士生一名（生物分析化学、药物递送）已经有3人回复
临港实验室与上科大联培博士招生1名已经有8人回复
想换工作。大多数高校都是评职称时认可5年内在原单位取得的成果吗？已经有4人回复
带资进组求博导收留已经有9人回复

谋事在人，成事在天

1楼 2010-07-01 02:06:16

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

arthurzhaojun

至尊木虫 (著名写手)

小木虫元帅

应助: 2 (幼儿园)
贵宾: 2.4
金币: 11863.1
散金: 50
红花: 1
帖子: 2939
在线: 290.6小时
虫号: 502789
注册: 2008-02-14
性别: GG
专业: 极地科学

1

这个现象充分说明了不同学科间的巨大差异性，“各行如隔山”，不懂的东西不要妄下定论，“没有调查就没有发言权”，SCI的影响因子也就同学科间有可比性，不同学科就没有可比性了。

原博客地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=337655

[ Last edited by arthurzhaojun on 2010-7-1 at 04:38 ]