| 查看: 8658 | 回复: 32 | |||
| 【奖励】 本帖被评价14次，作者bull_jin增加金币 8 个 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[资源]
【博士点基金评审】博士点基金评后个人观点 已有9人参与
|
|||
|
今年首次评审博士点基金，5份博导，5份青年，虽然大家都知道多数博导基金为未毕业博士所撰写，青年为毕业博士所写，可能博导本人重视吧，因此博导的5份各方面明显比青年好很多。特别是青年（新教师）中很多犯了低级错误（3份），集中体现在： 1、未按照申请书规定段落和内容进行撰写； 2、缺项，竟然有2份没有研究方案和技术路线，1份没有研究进展计划，1份没有成果提供等； 其次，对国内外研究进展总结不够、主要问题把握欠缺，个别乱用研究方法和理论，写的复杂，有点以玄奥取胜的意思。 最后就是经费上问题，一方面说研究基础好，工作条件具备，又把近一半的经费买设备。通病就是具体的研究方法与研究内容撰写上一样的词语反复说，看不出具体路线。 对于博导多数没有上面的问题，但能看出一个问题就是其中2份，显然是照搬自申请自然基金申请书，其中1份竟然把自然基金的标题都直接拷贝进来这个还是985,211 全国知名高校知名博导。另外，一个突出问题就是所谓的创新性等问题，不少申请书中提到工作基础和条件，的确已经非常好，但也能看出你的申请内容与以前所承担项目几乎一样，看不出在前期基础上的进一步研究内容和目标。这个问题在1份新教师中也发现，说申请内容来自企业，既然已经与企业合作了，也有项目了，还申请什么，跟前面一回事，看不出在以前基础上的进步。 写的有点乱，虽然这些问题有助于提高评审的速度，容易发现问题。还是希望引起我们的注意。 最后，祝大家都有好收成，也住自己的面上能有好的结果！ -------------------- 看到这句话有些不理解，今年的申请书格式与往常年的不同了，而这种新格式基本上是我们按照以前老格式撰写完成的时候才发布的，先不论再做改动有些打乱思路不说，就说这样的八股格式，你们这些评审专家还真看重啊。科研思路被禁锢在这些格式中，其中的优势劣势，还是留待后来人评论吧。就像我们评论清八股那样 ----------------- 虽然我不赞成条条定死，但实际上如果自己写的不好，不按照格式来写（任何事情都是有一定规矩的），而让专家们在申请书中自己去找你的创新点、关键问题等，肯定第一印象就不好了。而多数的博导都非常注意这个事情。如果申请书真的好，个别地方差点也无所谓，但多数人都一般，这个大家自己也清楚。 写这个只是希望大家别犯这类错误。 我自己也没拿到过这些。留校后刚过3年半，有青年教师的，自己呢没资格了。报博导的吧，没轮到，还得等几年，况且能中的几率还不高，都不容易啊。 [ Last edited by windyz on 2010-5-30 at 22:02 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 评审角度看基金申请 |
» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有9人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有8人回复
-
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有15人回复
-
中青基了要发朋友圈吗？
已经有3人回复
-
国自然评审意见
已经有19人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 博士点基金中了之后一直没收到消息呢
已经有7人回复
- 我觉得比较公平的博士点基金！
已经有59人回复
- 博士点基金新教师类有会评吗？
已经有10人回复
- 评审教育部博士点基金
已经有40人回复
- 博士点基金开始评审5月30日结束
已经有30人回复
- 博士点基金的疑问？
已经有11人回复
- 申请国基和博士点基金的创新点有部分重复，会不会造成严重后果？
已经有3人回复
- 关于博士点基金级别问题的答案
已经有11人回复
- 也说说博士点基金的资助率
已经有34人回复
- 也谈教育部博士点基金
已经有38人回复
- 【国基/博士点评审】评审基金一点感受
已经有64人回复
6楼2010-05-19 15:19:11
2楼2010-05-19 14:52:42
3楼2010-05-19 14:55:22
4楼2010-05-19 14:58:07
投票:
