24小时热门版块排行榜    

查看: 1090  |  回复: 17

小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
11楼2010-05-17 11:56:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

demurexia

金虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by hippopotamus at 2010-05-17 11:28:36:
实名评审,公开申请人和相应评审人的名字。让那些乱写评审意见、以及与申请人有人脉关系的评审人,望而生畏!

或者双向匿名,取消青年和面上之分,不拘一格,大家公平竞争。 之所以设立青年基金,就是因为未双向匿名,这一弊病使得年轻人处于不利地位,一方面降低青年基金的标准,不利于基金研究整体水平的提高,另一方面,使得一些面上项目在创新方面缺乏强有力的生力军的竞争,不思进取,近一步导致整体水平的降低。
12楼2010-05-17 12:05:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

JackSongNJ

捐助贵宾 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
国外的评审也是先通讯后会评的。
大家还是要体谅评审的,10份基金申请书,最起码有5份写的算是完整可靠,做的东西却完全不同,所有的人都已经主持过基金项目,论文履历也差不多,根本就没有可比性,却不得不从里面选出3份来。很艰难的。难免出现有些人喊冤的情况。
13楼2010-05-17 12:09:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

JackSongNJ

捐助贵宾 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
取消青年基金还是不行的,其实除了少数竞争力确实很强的以外,大部分青年写的申请书确实不如已经有申请经验有科研积累的老手。特别是面上项目中率也只不过1/3,中的那1/3老手还是真做科研的居多的。大家有的时候就是看到几个不大行的拿到了,就觉得不公平,其实还是归而结网比较重要些。
14楼2010-05-17 12:13:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xlts

金虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
同意“归而结网”。其实国基已经比较公平了,有个别也难免。
15楼2010-05-17 12:33:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mlzalft

木虫 (职业作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
不可行,人又不是机器,不同的人给的分数不同,没办法直接比
16楼2010-05-17 13:00:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kinmer

铁杆木虫 (著名写手)

这样就不能体现“实力”二字了
17楼2010-05-17 14:07:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wdlcumt

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by hippopotamus at 2010-05-17 11:28:36:
实名评审,公开申请人和相应评审人的名字。让那些乱写评审意见、以及与申请人有人脉关系的评审人,望而生畏!

这个建议不错
18楼2010-05-17 14:11:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 photocatalysis 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见