| 查看: 11771 | 回复: 123 | |||||
| 【奖励】 本帖被评价41次，作者zhu1130增加金币 30.8 个 | |||||
[资源]
有关撰写基金申请书的一点体会已有63人参与
|
|||||
|
正在评审基金，有几点体会供大家参考。我非常希望我们每一位虫子都能拿到基金资助。 1、摘要。这个太关键了。我相信每一位评审专家都会仔细拜读摘要的。摘要就是申请书的精华。我今天看到一份申请书，很让我有些跌眼镜。摘要短短的几百个字，居然全是研究意义，没有研究方法、研究内容和研究结论。你说这样的申请书，我仅仅看摘要，就已经在心里排斥了。 2、文献综述。不仅仅是把看到的有关研究重述一篇，更重要的是指出已有研究中存在的缺陷或者不足，目的就是提升你这个项目的亮点。评审人更加注重的就是这点。要不然，怎么了解你的工作和别人工作的不同呢，如何体现你的创新呢 3、研究思路一定要清晰。有些申请书跟人的感觉就是思路不清晰，至多还停留在肤浅表面上。一般而言，如果要达到思路清晰的话，多半就有一定相关的研究工作基础了。 关于项目组成成员的构成、你所在的学校、所在的实验室等等都是很其次的，至少我在评的时候，就是这样的。一切靠本字说话！ 最后预祝大家高中！ 我很高兴把我审基金的体会分享给虫虫们，如果虫虫们能从中学到或者体会到好的一面，就是我的心愿。 在这里，我还想强调一下：什么是创新？这个定义很难把握。就我个人看法而言，创新这个东西太深奥。说实在的，每年多少个专利产生，有多少个不是垃圾？所以，我在评审（包括我在写基金）的时候，都是抱着“站在巨人肩上前进”的想法，这里的巨人就是我上面说的文献综述部分。我觉得只要是对科学、对工程有一定推进作用的，都可以定为创新。全世界那么多人在搞研究，不可能人手一个创新吧？那世界该变成啥样了？ 另外研究思路，我看到过有些申请书，写的天花乱坠，辞藻华丽不实，有啥用？一般而言，评审专家也不是吃素的，通读申请书，一般还是能够判断你对该项目的了解程度的。针对我个人，我更偏向于朴实无华的语句，申请书又不是小说，是在说“理”。 相信自己，踏实、认真做每一件事，一切皆有可能！所有虫虫们与我共勉！ [ Last edited by zhu1130 on 2010-5-14 at 23:50 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 科研 | 论文工具 | 评审角度看基金申请 |
» 猜你喜欢
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有6人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有7人回复
-
真诚求助：手里的省社科项目结项要求主持人一篇中文核心，有什么渠道能发核心吗
已经有8人回复
-
寻求一种能扛住强氧化性腐蚀性的容器密封件
已经有5人回复
-
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有4人回复
-
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
-
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有5人回复
-
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
-
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
-
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
如何撰写高质量的基金申请书
已经有53人回复- 青年基金项目申请书撰写提纲中的一点疑问？
已经有5人回复
- 国家自然科学基金申请书体会总结！
已经有37人回复
- 国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得
已经有379人回复
- 【原创】 经管类自科基金申请书撰写之个人心得
已经有58人回复
3楼2010-05-14 06:35:34
4楼2010-05-14 06:55:19
5楼2010-05-14 06:57:40
6楼2010-05-14 06:58:26
7楼2010-05-14 07:04:52
8楼2010-05-14 07:10:05
9楼2010-05-14 07:26:40
10楼2010-05-14 07:28:54
11楼2010-05-14 07:34:50
12楼2010-05-14 07:46:26
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
 本帖仅楼主可见 |
13楼2010-05-14 07:49:07
14楼2010-05-14 07:49:50
15楼2010-05-14 07:50:42
16楼2010-05-14 07:53:27
18楼2010-05-14 08:03:44
19楼2010-05-14 08:06:19
20楼2010-05-14 08:13:53
21楼2010-05-14 08:14:20
22楼2010-05-14 08:15:19
23楼2010-05-14 08:28:00
24楼2010-05-14 08:31:44
25楼2010-05-14 08:32:01
26楼2010-05-14 08:37:58
27楼2010-05-14 08:39:16
28楼2010-05-14 08:40:30
29楼2010-05-14 08:42:27
30楼2010-05-14 08:43:42
31楼2010-05-14 08:52:56
32楼2010-05-14 08:55:09
33楼2010-05-14 09:02:42
34楼2010-05-14 09:03:32
35楼2010-05-14 09:04:48
36楼2010-05-14 09:12:57
37楼2010-05-14 09:22:37
38楼2010-05-14 09:44:27
39楼2010-05-14 09:59:52
40楼2010-05-14 10:46:16
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
一点体会说一下，如果过重的看重本子，把研究基础看的太淡，可能有一些问题。我周边的就有很多这样的情况，很会写本子（可能有夸大的成本，为了好的创新性，总是用一些新概念。实际上很多创新，都是一个新想法而已，是否可行都有很大的商榷。从我个人的角度，我认为在一个问题深入透彻的研究，才能有好的成果出来，而总是研究新颖的想法，新颖的问题，很多都是停留在表面上研究认识，不能够有持续性，也就是说不能在一个问题上深入积累，这个问题在我们国家各个行业都有体现。强调一点，我不是否认创新），拿到了基金，但是真正做的时候很少按照本子的路线去进行研究的，也就是说，写本子的时候很多情况，是根据自己的想象或初始的认识进行写研究内容和路线的，而实际的过程跟初始的想法有很大不同，因此这时候，研究基础就可能就起到一定的作用，帮助你透彻的认识问题，分析问题！ |
41楼2010-05-14 11:01:10
42楼2010-05-14 11:05:17
43楼2010-05-14 11:25:33
44楼2010-05-14 12:08:48
45楼2010-05-14 12:16:56
46楼2010-05-14 12:58:54
47楼2010-05-14 13:00:40
48楼2010-05-14 13:15:46
49楼2010-05-14 13:33:13
简单回复
2010-05-14 06:24
回复
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
psyuan17楼
2010-05-14 07:54
回复
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
wdjj50楼
2010-05-14 13:36
回复
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
顶！