| 查看: 564 | 回复: 10 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【分享】用科学的发展观来看待科技 -试论对转基因作物（生物）应持的态度
|
|||
|
用科学的发展观来看待科技 ——试论对转基因作物（生物）应持的态度 裴志方 (2010-03-04 21:06:12) 我（作者本人）是一名农药工程师，对农药的毒害深有了解，对抗虫稻的动态关注多久，现在我看到有的报纸歪曲报道，影响很怀，若不给予批判，必将产生恶劣后果。因此我思谋良久，写了这篇文章，请给予指点和发表。 近年来伴随着科技的发展，转基因、克隆等高科技词汇已被大众所熟知，而且有些产品不知不觉中已渗入我们的日常生活中来，由此而引发的一系列争论从科学界通过各种方法也转入普通人群。特别是现代传媒、互连网技术等的快速发展更使一些高科技的东西比以往不知要快多少倍的速度传播给大众，这一方面给我们带来了高科技的诸多好处，但也同时给我们带来了许多烦脑。例如，最近一段时间随着转基因水稻在我国种植试验成功，转基因食品能不能吃的问题又成了人们激烈争论的话题，甚至在有些媒体不论出于什么目的的炒作之下有愈演愈烈之势。面对这样的问题，我们的媒体及我们的普通老百姓甚至许多直接参与的科学家及政府官员应该采取什么态度呢？我想用马克思的历史唯物主义发展观来谈谈我的看法。 马克思的历史唯物主义发展观告诉我们，人类是在一直不断进步的，任何企图阻止人类进步的因素最终将被人类前进的步伐压碎。科技的发展也是这样，任何企图阻止科技进步的势力注定都是要失败的。就让我们来回顾一下历史上几次大的科技事件的最终结果吧！ 中世纪的欧洲，伟大的科学家哥白尼提出一个观点，“地球并不是宇宙的中心，地球是围着太阳转的。”一时舆论哗然，因为这无疑是对当时大多数人的信仰的极端嘲弄，大家不愿接受这个事实，甚至做出了对坚持这一观点的代表——布鲁诺活活烧死的处罚。但科学真理是烧不死的，最终结果大家都很清楚，由此而引发的对科学的尊重与坚持在欧洲以至世界传播开来，欧洲的文艺复兴烘然而起，而伪科学的代表——神权则土崩瓦解。 二十世纪初，当爱因斯坦提出相对论的时候，全世界没有几个人认同，恐怕到现在包括你我在内的99.99……％的人仍不知其所以，当时的科学界争论激烈，有人支持有人反对。但欧洲人这次似乎人道了一点儿，没有把爱因斯坦烧死，只是赶走了之，而另一个国家美国欢迎接纳了他。我不知道原子弹首先在美国搞出与此是否有直接关系，但历史发生的事实告诉我们，美国由此变得越来越强大。是美国首先搞出来原子弹；是美国首先也是目前唯一一个登上月球，最近又第一个发射火星探测器登陆成功，可欧洲人搞了几次都不成功；最近又是美国人将转基因作物大面积推广应用，又是欧洲人出来激烈反对。难道这些历史事件没有必然的联系吗？这些都使我们不由得浮想联翩…… 再拿国内最近发生的事来说，当初在搞三峡电站的时候，也是争论不休，而且有一种观点和一些组织对此事的态度象对现在的转基因作物一样，什么对环境有害啊、是对大自然的极大破坏啊，等等……，使政府决策犹豫不决，最后不得不拿到人大会讨论通过。现在建成了也不象有的人说的那么可怕。但由此造成的后果却是建设期被一拖再拖，到现在我们的用电紧张仍得不到解决。现在一些组织又出来了，对转基因作物一事指三道四，观点和方法如出一辙，使政府部门又犹豫不决，使我们普通老百姓无所适从。在他们的鼓噪下，在一些媒体不知出于什么原因的推波助澜下，把我们老百姓都搞晕了。我看照这样下去，“转基因”这桌丰盛的科技大餐要不被这帮乱哄哄的“苍蝇”给搅黄了才怪呢！历史发展的规律一再告诉我们，谁能以最快的速度迎接高科技谁就能快速发展，谁对高科技怀疑甚至排斥，谁就要落后，而且几乎没办法弥补，后患无穷…… 因此，做为政府主管部门来说，必须坚决果断，科学证明是正确的就要坚决执行。因为机遇是不可多得的，沉痛的历史教训了我们，面对高科技的发展，我们犹豫不决只会贻误战机，你等别人是不会等的。面对生物科技的浪潮，我们一拖再拖只会错失机遇，与别人的差距越拉越大。在制造业在全世界突飞猛进的时候，我们争论不休落在了日本后面；在信息技术快速发展的时候，我们稍一迟疑落在了印度的后面；面对生物科技浪潮袭来的时候，我们仍在迟疑、争论不休，不知又要落在谁的后面？惊醒吧，国人！ 做为科学家来说，你必须用科学的态度来对待科学。否则的话，连普通老百姓都能看出所以然的东西，你却固执己见坚持不改，老百姓只能认为你是伪科学，无论你是什么博士、什么院士。因为科学的最基本原则就是实事求是，你想让你的观点得到承认，你必须用你自己亲自做出的试验数据来说服大众，才最有说服力，你借用什么资料上的、报告上的事件来做为论据，到头来如果证明那些事件是凭空捏造的那岂不是毁了你的声誉？再者说了，即是那些事件是事实，说好听点你那叫借用，说难听点你那叫抄袭。所有工科毕业的学生都知道，在我们作论文的时候，导师会让你先去查资料，然后把查得的资料你认为有用的必须亲自做实验，得出的结论吻合时才敢作为论据写进你的论文里，而不加验证地转抄别人的实验数据是绝对站不住脚的。我想这一点科学家们比我不知要清楚多少倍。 但我查遍了网上有些中国的科学家也认为的不能种植转基因作物的论据：什么蝴蝶事件呀、什么墨西哥玉米呀、什么切了肠子的人有什么DNA残片呀等等，我看都懒得看。为什么？全都是从国外学术刊物上转抄来的事例，没有一件是你亲自做的实验！我说难听点儿，你那完全是道听途说！特别是作为号称环境保护的那些科学家，如果你认为转基因作物种不得，你就去深入田间地头，麻烦你弄点儿真实的数据来，我们也好相信。因为国家每年给你们拔了那么多经费，转基因作物在我国已种植许多年了，面积也有几千万亩了，研究素材不知要比国外多多少倍，麻烦你去真真正正地调查一下，吃了转基因作物的人，穿了转基因作物的人到底有什么影响，生态环境是恶化了还是好转了，把真实的情况写出来，老百姓相信你，但不调查不研究，却拿着放大境在抗棉铃虫的地块里一数，呀！蚜虫增多了，就象发现新大陆了一样惊呼：“转基因作物对环境有影响！”。这也叫发现？这也用得着你那么辛苦地去数？ 稍微有点科学知识的人都知道，那抗棉铃虫的转基因棉花抗的是棉田里的主要害虫棉铃虫，现在老百姓不用打药了，那些次要的害虫能不照样生存？那也用得着你去数，你去发现？而另一些所谓的经济学家我不知道你们所谓的转基因作物伤农有何依据？不种转基因大豆东北的老百姓就有对比优势？种了转基因大豆豆农就得破产？而事实是种了转基因大豆的美国、阿根廷因价格优势对中国的出口连年增长，其国农民因而得益，而东北的非转基因大豆因出油率低没有对比优势，而种植面积在逐年减少！什么大豆原产于中国，如果引进转基因大豆，野豆子的天然资源将遭到破坏，——那火药还是中国人发明的，但当西方列强拿着火药制成的枪炮来打中国时，你却高喊：“不要引进西方技术，西方技术会使中国农民破产！”。你跟慈禧面前的穆彰阿有何区别？ 做为媒体，你们各有各的宗旨，但不管出于什么宗旨，作出的报道必须客观真实。老百姓所需的知情权，是对事情真相的知情权，而不是事先划了圈的断章取义的知情权。特别是在老百姓很难分清真相之前，你做片面报导，只能误导群众。所以我想提醒有些媒体，不要单单为了炒作，划定了圈圈，认定对你的报道有利的就拼命地挖掘，甚至诱导一些不明真相的群众顺着你们的思路去说，而你们认为不利的就轻描淡写，甚至隐瞒读者。这样的舆论导向在历史上不知将大众害苦了多少，请你们深思。说到这一点儿，我想提醒一些记者同志，在写报导之前请你深思一下你所坚信的世界观和方法论，不要自相矛盾。因为一些老百姓搞不清楚的事情，是要靠你们搞清楚的，如果你们都搞得糊里糊涂，老百姓不是就更加摸不清头脑？ 就拿转基因水稻这件事来说，我在网上看了一家媒体的连篇累牍的所谓追踪报导，意图很明显：就是想通过一些对转基因食品不问情由因反对而反对的恐慌派的话来吓唬老百姓，企图把转基因水稻描绘成“洪水猛兽”，所用的一些词语什么“惊现”呀，什么“连虫都不吃”呀，什么“矛头直指某某某”呀，什么“非法种植”呀，什么“污染了我们的餐桌”呀……令人不寒而栗，使读者一下子就会觉得转基因水稻与罂粟有什么区别？用意之歹毒昭然若揭。但我想反问一下这家媒体及写报导的记者同志：转基因水稻到底能不能吃你搞明白了没有？你写这篇报导的目的究竟是什么？如果你没有搞明白，为了搞清楚我们大家同你一样是很想看到转基因水稻到底是什么东西，到底吃了会有什么后果，因为你是深入实践调查的记者，不是那些座在实验室里高谈阔论的“科学家”，麻烦你好好了解一下，老百姓吃转基因水稻的人有什么后果，吃死人没有？有人得怪病没有？有人不消化没有？他们的粪便里有带毒的DNA片断没有？周围的动物呀植物呀，灭绝了几种？鸟呀、鱼呀、青蛙呀，减少了还是增多了？生态环境是转好了还是恶化了？你这些方面不去深入挖掘，不去追踪报导，而是事先画一个圈，非要把矛头指向某某某，似乎有不把他揪出来就决不罢休的味道。 这是什么年代呀？文化大革命又来了？又出现反动学术权威了？我可以明确地告诉你，你这样做简直是胡来！你把矛头指向那些腐败分子、黑暗势力，老百姓会拍手称快，会为你加油喝彩，而你把矛头指向搞转基因的科学家，老百姓坚决不答应！为什么？在原子时代到来的时候，你把矛头指向“爱因斯坦”，“爱因斯坦”吓得跑到美国去，美国人先搞出来了原子弹，先登上月球，先登上火星，先种出转基因作物，你比人家原来先进，现在还不得照样跟着人家屁股后面走？现在什么时代要到来？生物科技时代要到来！你把矛头指向张启发，张启发要被你们这帮傻小子气走了，说句过头话，要是在封建朝代，要不灭你九族怎能解中华民族心头之恨！为什么？一个袁隆平能使世界上多少人免于饿死你算过没有？如果转基因水稻种植成功，我可以明确地告诉你，张启发的贡献决不亚于袁隆平！张启发就是又一个中国的“爱因斯坦”！ 另外我想说说一些所谓的什么民间的国际组织。作为一个老百姓，我不管你受谁的资助，你拥有什么样的宗旨，但有一点我必须告诉你，那就是当你的宗旨代表了老百姓的利益时，老百姓就支持你，而你宣称的宗旨冠冕堂皇，实际行动上却自相矛盾，老百姓只会觉得你这样的组织与邪教组织又有何区别？有人可能会说你说得过头了吧？但这不是明摆着的吗，转基因水稻是抗病抗虫的，如果大面积种植了，不就可以少用许多高毒农药了吗？我们不就少受毒害，那些鱼虾呀、青蛙呀、鸟呀也少被毒死了，生态不就更和谐了，不正是实现了可持续发展了吗？我搞不明白，反对用农药的是你们，反对种转基因作物的又是你们，不让用农药，又不让种抗虫稻，那我们种什么？我们老百姓吃什么？都饿死了谈什么可持续发展？照你们的逻辑，凡是自然界的东西都动不得，改动了就是以破坏环境为代价，就危害了生物安全，不加鉴别的什么新生事物都要反对，为反对而反对，这不是乱来是什么？ 我想反问你们，既然你们以“推动中国不以环境破坏为代价”为宗旨，那么明摆着的事实是：飞机呀、汽车呀这些近代高科技的产品排出的尾气破坏了环境，为制做高档服装的原料我们也破坏了环境，你们就做个表率，为什么不光着身子骑着牛、骑着驴去调查那些所谓的破坏大自然的事件而却西装革履地飞机来飞机去呢？你看看人家真正的宗教团体，为了自己的信仰，不杀生就几千年不吃肉，不淫欲就永世不结婚。你们能象人家维护人家的信仰一样维护你们的宗旨，老百姓会相信你们，否则的话你们挂着慈善之名，却对一些你们自己都搞不明白的问题借用一些不明真相的媒体乱宣传乱公布，只能让老百姓怀疑你们到底受谁资助，你们到底要为谁说话，究竟有何居心和目的？所以说，我奉劝某些组织、某些团体、某些人，虽然现在言论自由了，但你宣传什么倡导什么一定要想想清楚，不假思索地为反对而反对，是会出乱子的！ 再说说咱老百姓，现代科技是发达了，传媒也发达了，知道的多了烦脑也多了，面对一些争论我们该信谁的不该信谁的，我们还真拿不定主意。我想除了平时多了解一些科学知识增加自己的鉴别力之外，我想还是那句老话，在新生事物出现时我们一定要相信真正的科学。面对“科学家”之间的争论，我们该相信谁的？谁说的符合科学道理我就信谁的！不符合科学道理的一定是胡搅蛮缠的伪科学！就拿转基因食品能不能吃来说，我们稍一分析他们之间的辩论，哪个是真科学哪个是伪科学一下子不就明白了？ 甲说：“所有的用于食用的转基因作物的安全性已经经过测试和验证，与非转基因作物没有差别，按照实质等同原则，可以食用。” 乙问：“你能保证小白鼠吃三个月的转基因作物没有产生健康问题，人吃了就也不会产生呢？” 甲说：“多种转转基因食品人们已经吃了，没有发现产生健康问题。” 乙又问：“也许一年、两年没有问题，谁又知道十年、二十年后会否有问题呢？” 甲说：“转基因作物人们已种植十多年了，吃过的有几亿人，至今未发现一例因吃转基因食品而中毒的，相反人们经常吃的非转基因食品却有经常中毒的事例报道出来。” 乙又问：“那么吃一百年以后呢？” 甲生气地说：“列宁说过，一个愚蠢的人提的问题，100个聪明人也回答不了。” 乙大喜：“呵呵……，你终于回答不上来了。” 那转基因食品明明能吃，乙却偏说不能吃究竟是为什么呢？透过现象我们看一下他的本质就不难理解了。围绕着转基因食品的激烈争论，它反映的根本就不是转基因食品能不能吃的问题，它反映着深层次的社会问题、道德问题及背后的利益格局必将被打破所涉及的利益再分配问题。因此有人说它是一场“绿色革命”一点都不为过。 我们仔细分析一下，看一看一些极力反对种植转基因作物的人、组织、国家和地区，不难看出他们具有这样的经济结构：他们在社会中多是中上收入者或中等发达国家，（当然这里边也有一些不明真相的受蒙蔽的贫苦群众与不发达国家，因不明真相只是盲目跟从。）他们是现阶段经济利益的既得者，衣食无忧，不愿打破现状，对打破现状的重大事件恐惧忧虑。且观念保守，对新技术不感兴趣，甚至排斥。 而对“转基因”持积极态度的是这些人群和国家：①是拥有“转基因”技术的领先者，“转基因”技术无疑会给他们带来极大利益；②是能源和食品因快速发展而无法保证的国家和人群，“转基因”技术无疑能解决这些国家和人群因发展而带来的难题，而且存在着打破现阶段经济利益结构后重新分配的机遇。 至于说“转基因”食品对人体有害呀、对环境有影响呀，只不过是反对者攻击欢迎者的表面理由罢了。这也正是马克思所说的经济基础决定上层建筑，上层建筑反过来影响经济基础的具体表现。因此作为中国的普通老百姓来说，我们应持什么态度就不言而喻了。 第一、转基因食品几亿人都在食用，对人体有无毒害，实践已做出了强有力的回答，无需恐慌和后怕； 第二、我们必须面对这样一个现实，我国有13亿人口而人均耕地面积却不到世界人均的1/4，我们大多数人现在仅仅是温饱而已，而且仍有一部分人在挨饿，随着经济的发展，耕地越来越少，人口却越来越多，不利用现代生物科技快速提高产量，而仅靠现有的化学及常规育种技术来快速提高产量几乎是不可能的； 第三、我国在转基因技术方面处于世界领先地位，有几十家科研单位在搞转基因作物的培育研究，而且我国是第一个把转基因作物商品化的国家，到目前为至我国研究的转基因作物已达数百种，通过安全性评价的已达数十种，快速推进这场技术革命我们只会是最大利益的获得者。 因此，如果我们象纳粹一样，为反对而反对，不分青红皂白地把“爱因斯坦”赶跑了，我们错过了历史给我们的最好的恩赐机遇，我们后悔都没有用，到时候子孙不骂我们愚蠢才怪呢！而我可以明确地告诉你：美国几家大的生物技术公司正以迫不急待的欢迎姿态吸引张启发、郭三堆他们呢！而我们不尽快以正确的方法支持他们、留住他们，等他们把技术真要带到美国，我们因饥饿而不得不吃人家的“转基因”大米的时候，后悔晚矣！ （转自新语丝） |
回复此楼» 猜你喜欢
孩子确诊有中度注意力缺陷
已经有13人回复
-
三甲基碘化亚砜的氧化反应
已经有4人回复
-
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
-
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有5人回复
-
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有3人回复
-
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
-
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
-
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？
已经有3人回复
-
论文投稿，期刊推荐
已经有4人回复
-
硕士和导师闹得不愉快
已经有13人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
revelachin
银虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 382.4
- 散金: 204
- 帖子: 318
- 在线: 44.7小时
- 虫号: 677440
- 注册: 2008-12-19
- 专业: 有机合成
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
转基因技术应该深入研究，大力发展，时代的进步是要靠科技来推动的；但是要商业推广就要谨慎再谨慎,商业推广不像实验室里做实验，错了重来，废物销毁。商业推广的主体是人，是我们自己，错了会出人命的，如果对全人类犯下不可挽回的错误，那就悔之晚矣！ 1．转基因食品安全性是个悬而未决的问题 2007年，西班牙科学家J. L. Domingo在一篇综述中写道： “根据世界卫生组织提供的信息，目前国际市场上的转基因产品全部通过了各国主管部门的危险性评估。这些评估没有表明这些产品对人类健康有任何危险。尽管如此说得如此明确，但在过去七年间发表在国际科学刊物上的综述文章没有发现，或者只发现极少数量的，关于转基因食品对人类和动物的毒理学/健康威胁进行研究的参考文献。本文回顾了Medline数据库中关于转基因植物的潜在毒性的科学信息。……参考文献数量之有限，令人吃惊。并且，绝大多数发表的研究结果都不是制造这些转基因产品的生物技术公司做出的。本综述提出了这样的问题：证明转基因植物/食品在毒理学方面安全的科学证据何在？ (Domingo JL.Toxicity studies of genetically modified plants: a review of the published literature. Crit Rev Food Sci Nutr. 2007;47(8):721-33. ) 即时至今日，关于转基因食品的安全性问题，由于试验数据的缺乏，仍旧悬而未决。 2．转基因会吃进肚子会被消化降解吗？ 核酸营养品中的DNA是裸露的、比较单纯的核酸分子，它们在人的消化系统中确实是很快被消化、降解。而转基因食品中的DNA，是被包裹在植物组织中、在细胞壁内、并且被染色质紧紧地包裹着，它们在人的消化系统中可以存在很长的时间。这一点，已经被科学试验充分地证明了。[见：1、Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Ariño J, Netherwood T, Gilbert HJ, Mathers JC. Degradation of transgenic DNA from genetically modified soya and maize in human intestinal simulations. Br J Nutr. 2002 Jun;87(6):533-42. 2、Wilcks A, van Hoek AH, Joosten RG, Jacobsen BB, Aarts HJ. Persistence of DNA studied in different ex vivo and in vivo rat models simulating the human gut situation. Food Chem Toxicol. 2004 Mar;42(3):493-502. ] 还有研究表明，饲料中的DNA，甚至能够进入牲畜的肉体之内，甚至血液之中。[见：Deaville ER, Maddison BC. Detection of transgenic and endogenous plant DNA fragments in the blood, tissues, and digesta of broilers. J Agric Food Chem. 2005 Dec 28;53(26):10268-75.] 另外，在人、畜的肠胃中，存在着大量的微生物群体。这些微生物，主要是细菌，与食物中的转基因直接接触，转基因分子能够比较容易地进入这些微生物的细胞之中。这种可能性也已经被科学试验所证实。[见：Netherwood T, Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Gockling S, Graham J, Mathers JC, Gilbert HJ. Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract. Nat Biotechnol. 2004 Feb;22(2):204-9.] 由於细菌没有细胞核，并且其基因组没有染色质包被，所以转基因与肠胃微生物基因组发生重组的可能性比人类基因组要大得多。[见：Baur B, Hanselmann K, Schlimme W, Jenni B. Genetic transformation in freshwater: Escherichia coli is able to develop natural competence. Appl Environ Microbiol. 1996 Oct;62(10):3673-8.] 假如这种重组确实发生(目前尚未证实)，则转基因就能够在人体内长期存在，在一定的条件下，就有可能与人类的基因组发生重组。 3．几个实验数据 2005年，世界最大的转基因植物公司——孟山督公司——的科学家在一份研究报告中不得不承认说：“从科学的角度讲，转基因在自然界中迁移的可能性根本无法绝对排除”（Gene transfer in the open environment remains so infrequent as to be theoretical. While the limits of science are such that the possibility of such transfer can never be absolutely excluded），[见：Goldstein DA, Tinland B, Gilbertson LA, Staub JM, Bannon GA, Goodman RE, McCoy RL, Silvanovich A. Human safety and genetically modified plants: a review of antibiotic resistance markers and future transformation selection technologies. J Appl Microbiol. 2005;99(1):7-23.] 2006年，巴西科学家在一篇论文中报告说：在抗草甘膦的转基因作物中，已经发现了三种抵抗草甘膦的杂草（Three weed species have evolved resistance to glyphosate in GRCs）；抗草甘膦的转基因确实转移到了非转基因的canola中（Glyphosate resistance transgenes have been found in fields of canola that are supposed to be non-transgenic）；当抗草甘膦基因与其他转基因（如抗虫基因）联手进入野生植物中之后，自然生态系统将会受到影响[Glyphosate resistance transgenes themselves are highly unlikely to be a risk in wild plant populations, but when linked to transgenes that may impart fitness benefits outside of agriculture (e.g., insect resistance), natural ecosystems could be affected.][见：Cerdeira AL, Duke SO. The current status and environmental impacts of glyphosate-resistant crops: a review. J Environ Qual. 2006 Aug 9;35(5):1633-58.] |
11楼2010-03-10 14:39:52
2楼2010-03-06 09:58:55
Charlie1331
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 712.8
- 散金: 60
- 红花: 1
- 帖子: 401
- 在线: 29.4小时
- 虫号: 668552
- 注册: 2008-12-05
- 性别: GG
- 专业: 生物化学
我来反驳
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
1949stone(金币+2): 2010-03-06 14:52
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
1949stone(金币+2): 2010-03-06 14:52
|
作者的大体意思我看明白了，转基因植物的推广不能耽搁，耽搁就要落后，就要挨打。作者运用了伟大的马克思思想进行了强有力的驳正，看似正确无比，实则无理至极。作者举的这几个例子都无形中把转基因植物能否推广上升到了国家利益的高度，那么，这几个例子对不对呢？当然是对的。但是，作者是为了证明而证明，是带着有色眼镜从漫漫历史长河中费劲地找出了这几个例子。然而，就算这样，我不得不说，这些例子也找的不好哦。每一件科学影响社会的事儿，都有着其特定的社会历史环境。什么相对论，原子弹是在二战时期的非常之举。至于三峡水利的问题，到现在都是一个讨论的热点呢，哪有什么定论？ 我不懂高深伟大的马克思原理，只知道要具体问题具体分析。 作为一名科技工作者，摆事实，讲道理是最起码的规则。已经证明的科学事实是生物的多样性对于维持整体生态环境的平衡有着决定性的意义。转基因作物的种植必然会带来生物多样性遭到破坏的后果。好，现在的问题是，这样做的后果我们能否承担？我回答不了这个问题，你也回答不了。那怎么办呢？就要请相关的科学家去进一步的回答。我们所要的是一个最优的结果，而不是一厢情愿的臆想。 作者提到了纳粹，纳粹就是要灭掉犹太人，推行所谓纯种主义。这样看来，我们不像纳粹，作者才更像嘛……这只是一个意义重大的科学问题，扯远了就没劲了。 |
3楼2010-03-06 10:01:02
4楼2010-03-08 00:04:43