| 查看: 7151 | 回复: 55 | |||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||||
[交流]
【讨论】大家觉得有没有必要专门开帖子讨论一些基本的理论问题 已有11人参与
|
|||||
|
最近版上有很多虫子发了不少帖子，这些帖子的基本特点都是讨论的一些很基本的理论问题。我本以为这些基本的东西应该是众所周知，甚至应该是耳熟能详的。不过从回帖来看，不客气的说，很多理论的东西有些虫友有很多明显的认识误区，甚至是错误。 版上的虫友问题大体分两类，一类是软件的操作（比如软件的安装，输入文件的准备等）或是结果数据的导出等技术层次上的问题。另一类就是一些基本理论方面的问题，包括一些基本概念，对结果的一些理论解释，和对微观图像的理解。按照我的看法（虽然未必正确），第一类问题虽然很实际，但是，从总体上来说，是一个技术活，哪怕对第一原理的东西一窍不通的人，也能用现成的软件算一些数据。但是，第二个问题就不是那么简单了，而且，对于基本理论的认识深度，对于微观世界的理解程度，甚至可以直接决定文章质量，决定你在文章中会不会说错话，说的话会不会有硬伤等等。 所以，我想征求大家的意见，看有没有必要专门开一个帖子讨论一些基本的东西。其实，按照我的经验，越是基本的东西越不容易，但讨论起来越有意思，而且讨论起来收获就越大。不仅要知其然，还要知其所以然。这样才能有本质的提高。否则只会是一个熟练的技术工。 具体的实施措施，比如说受到guifan虫友的启发，具体的讨论按照Martin的  ）。我想，如果通过讨论（和自学）能督促大家把这本最经典的第一原理资料掌握的话，那么你的理论层次肯定会有质的提高。而且，可以顺便解决虫友所面临的跟基本理论相关的实际科研问题。发这个帖子是征求一下大家的意见，如果赞成的人多，我们就考虑实际进行的方案，看看如何才能系统的学习这部经典，并积极的跟自己的科研领域相结合，达到一定程度上的融会贯通。如果回应的人不多，那么就算了。大家可以考虑一下。当然，也欢迎您的意见。  ——————————我是华丽的分割线————————————————— 既然这么多人支持，那么我们第一次讨论就从下周五进行。主要是MARTING书的第一章跟第二章的前3节。希望到时候能讨论起来。以后根据内容多少再调整。无论您是第一原理的初学者，还是高手，我想系统的学习一遍大牛最新的经典著作是很有必要的。 [ Last edited by yzcluster on 2009-12-10 at 22:31 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 第一性原理 | 电子书 |
» 猜你喜欢
2025年遐想
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动
已经有4人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 大家说有没有必要把那些出尔反尔，或者人品不佳的外导列个黑名单
已经有10人回复
- 大家觉得洗发水和牙膏有必要经常换吗
已经有14人回复
- 【讨论】如果不出国，大家觉得有考托福、雅思的必要吗
已经有24人回复
- 【求助】请问材料化学专业的大三学生有没有必要报计算机三级考试？
已经有13人回复
- 正交试验有没有必要？单因素实验的条件怎么安排？
已经有35人回复
- 大家来讨论读博有没有必要啊?/!!!!!
已经有6人回复
- 【交流讨论】一点经济基础都没有有没有必要准备公派？
已经有38人回复
- 【交流】有没有必要整理《固体理论》课后题答案？
已经有51人回复
★ ★
aylayl08(金币+2,VIP+0):thank you very much 12-8 10:46
aylayl08(金币+2,VIP+0):thank you very much 12-8 10:46
|
带领学习不敢当，我的水平还是很次的，讨论才是最重要的。我之所以发帖子这么做有两个目的：1.克服一下自身的惰性，用这种方式给自己一些压力，这样才能系统的学习一套东西，有一个整体的把握。2.虽然科研当中文献是最重要的，但是，往往文献不是很系统，而且质量参差不齐，所以往往只能当例子来用，积累一些经验而已。但是，往往很难迅速形成比较完整的知识体系，很难从全局的角度来看文献的一些内容。 当然，啃“砖头”不是一件轻松的事，也不可能寓教于乐。借用陈敏伯老师的一句话，“在熬过长夜，豁然开朗之际，“乐”会不期而至，那是晨曦中第一原理送来的神圣感”。 [ Last edited by yzcluster on 2009-12-8 at 01:41 ] |
7楼2009-12-08 01:39:50
17楼2009-12-08 17:05:10