24小时热门版块排行榜    

查看: 10081  |  回复: 44

olivermiaoer

新虫 (著名写手)

引用回帖:
39楼: Originally posted by 低沉的天空 at 2024-08-08 16:38:46
怎么可能呢?就是随机问卷而已。
...

据说是针对

发自小木虫IOS客户端
41楼2024-08-09 10:58:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

PMIN8

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
25楼: Originally posted by 08117324 at 2024-08-06 09:22:23
这和中不中一点关系没有,就是随机抽查问卷

1、根据问卷调查内容,可肯定的是:只针对今年评审人和申请人。这点是确认无疑的。
2、根据调查问卷的科学设计原则 ,问卷科学的选择设计应该是:50%的未资助 +50%获资助的 申请人,才是科学的设计。
除非该项目的设计人,未遵守科学设计院则。大家都投标书的,想必能理解这样设计的科学性。否则,就不是一个科学的调查设计了。
3、基于上述2的科学设计原则,因此,收到调查问卷的申请人,获资助的比例是50%。这个比例,比总资助比例10%左右要高近5倍了。
42楼2024-08-09 11:37:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zlei810222

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
42楼: Originally posted by PMIN8 at 2024-08-09 11:37:48
1、根据问卷调查内容,可肯定的是:只针对今年评审人和申请人。这点是确认无疑的。
2、根据调查问卷的科学设计原则 ,问卷科学的选择设计应该是:50%的未资助 +50%获资助的 申请人,才是科学的设计。
除非该项目 ...

你说的这个靠谱。 如果完全进行随机调查,考虑到10-20%的中标率,再加上可能的样本偏差,很有可能会出现全部或者绝大部分都是未中标的情况,那这样的调查显然不具有科学性,没有太大的参考意义。
43楼2024-08-09 13:40:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

08117324

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
43楼: Originally posted by zlei810222 at 2024-08-09 13:40:47
你说的这个靠谱。 如果完全进行随机调查,考虑到10-20%的中标率,再加上可能的样本偏差,很有可能会出现全部或者绝大部分都是未中标的情况,那这样的调查显然不具有科学性,没有太大的参考意义。...

调查函的开头 是 尊敬的申请者,你们怎么会认为 调查对象 包括评审人呢?
44楼2024-08-09 14:12:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olivermiaoer

新虫 (著名写手)

引用回帖:
42楼: Originally posted by PMIN8 at 2024-08-09 11:37:48
1、根据问卷调查内容,可肯定的是:只针对今年评审人和申请人。这点是确认无疑的。
2、根据调查问卷的科学设计原则 ,问卷科学的选择设计应该是:50%的未资助 +50%获资助的 申请人,才是科学的设计。
除非该项目 ...

有道理

发自小木虫IOS客户端
45楼2024-08-14 01:38:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 ckck9999 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见