这样的情况不少

21楼2009-09-09 09:16:00

mycoxiao

铁杆木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 9122.8
散金: 125
红花: 1
帖子: 945
在线: 126.8小时
虫号: 143209
注册: 2005-12-22
专业: 微生物生理与生物化学

基金评审都是这样，收到10份，最多优先资助一份，所有很可能你的标书在评审专家手里不是最好的，而没得到最好的评价

我为人人人人为我

22楼2009-09-09 09:24:55

nature2009

至尊木虫 (职业作家)

应助: 6 (幼儿园)
金币: 23594.5
散金: 8
红花: 3
帖子: 4506
在线: 369.7小时
虫号: 697276
注册: 2009-02-06
专业: 光谱分析

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

在中国没关系想中基金只有撞大运!!!

23楼2009-09-09 09:36:19

zxyan

至尊木虫 (文坛精英)

应助: 56 (初中生)
金币: 21128.1
散金: 2151
红花: 6
沙发: 2
帖子: 18284
在线: 881.4小时
虫号: 818017
注册: 2009-07-29
专业: 燃烧学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

Originally posted by sunrising0818 at 2009-9-9 07:55:
感觉有的专家没有仔细看本子，而是先决定毙掉，再写意见。。。。
不知有同命相连的虫子多么？
.......

也是遇到这样的专家，只好来年再战。

24楼2009-09-09 09:39:20

sichli

至尊木虫 (文坛精英)

应助: 221 (大学生)
金币: 17894.9
散金: 764
红花: 23
帖子: 16631
在线: 586.7小时
虫号: 381451
注册: 2007-05-24
专业: 教育管理与政策

没关系，明年再来没关系，明年再来没关系，明年再来

25楼2009-09-09 09:43:29

zhoux1227

木虫 (正式写手)

博士

应助: 3 (幼儿园)
金币: 3087.3
散金: 5
红花: 2
帖子: 502
在线: 81.2小时
虫号: 701244
注册: 2009-02-14
性别: MM
专业: 农林经济管理

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

同样的命运，同样的路！

oux

26楼2009-09-09 09:44:34

yihx2006

银虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 614.5
帖子: 213
在线: 24.4小时
虫号: 381317
注册: 2007-05-24
性别: GG
专业: 食品科学基础

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

来年再战,一定好运!!!!

27楼2009-09-09 09:45:49

yyongl-168

木虫 (正式写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 1822.2
散金: 666
红花: 1
帖子: 397
在线: 280.7小时
虫号: 287318
注册: 2006-10-17
专业: 微生物生理与生物化学

楼主不要难过，是金子总会发光的，祝楼主好运

28楼2009-09-09 09:47:28

licpzhaoxh

铜虫 (小有名气)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 71.7
散金: 1180
帖子: 155
在线: 308.2小时
虫号: 486167
注册: 2007-12-27
专业: 催化化学

这样的情况不少

继续努力，定有收获的

29楼2009-09-09 11:46:06

请大家来评评我的基金反馈意见

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

先生（女士）：

您好！抱歉的通知，您2009年申请的国家自然科学基金项目没有获准，现将函评专家的意见全文反馈给您。

专家1、

该项目通过建立XX模型，运用XX技术，研究XX变化规律。该项目研究目标明确，研究内容充实，所提出的研究方案可行、技术路线合理，其研究成果可为XX提供理论依据和技术手段。另外，该项目申请组近年来一直从事该领域的有关研究，具备良好的研究基础，在相关领域积累了较丰富的研究经验。

同意给予资助。

专家2、

项目拟通过XX模型，运用目前最先进的XX技术，研究XX变化规律；探索XX规律；特别研究XX复杂机理。为XX提供理论依据和技术手段。

同意给予资助。

专家3、 XX对XX的影响很大，传统研究缺少定量的分析，而XX的好坏，直接影响到人体健康。尤其是XX。因此，申请项目将XX作为一个整体处理，具有重要的意义。

没有说同不同意给予资助

专家4、

就一句话，研究内容和实验方案描述不具体，相应的研究基础较弱，建议暂缓资助。

结果肯定是没有中。真的很气愤，为什么我们这些真正想做事、能做事的真正的研究者，不能中基金呢？为什么这些所谓的专家意见会自相矛盾呢？

30楼2009-09-09 13:01:28