| 查看: 1251 | 回复: 39 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【交流】广义相对论和牛顿力学
|
|||
|
广义相对论和牛顿力学 广义相对论和牛顿力学（1） 根据我的博文“试解宇宙学常数”，在爱因斯坦的宇宙学方程中，我们应当取宇宙学常数为： （见附件1） 这样爱因斯坦的宇宙学方程变成： （见附件2） 这个方程实际上就是天体在有心力场中运动时牛顿第二定律的积分表达式。这个事实说明如果我们认为爱因斯坦广义相对论中的引力方程能更好地描述客观世界，牛顿力学也应当是广义相对论引力方程的一个很好的近似。在实际计算宇宙天体的运动时候，牛顿力学却更为简单明确。而且以牛顿力学为基础的天体力学已经发展了一套比较完整的方法，可以对天体的运动进行足够精确的计算。例如在水星近日点进动的计算中，主要部分目前还是要靠以牛顿力学为基础的天体力学来进行计算。用爱因斯坦的广义相对论进行的计算结果只是对以牛顿力学为基础的天体力学的计算结果做了不足1%的改正。 对水星近日点进动的计算实际上主要还是根据牛顿定律进行，计算的结果是每世纪有5,557.62角秒的进动﹐其中的90％是由坐标系的岁差引起﹐其余的部分是由其他行星﹐特别是金星﹑地球和木星的摄动引起的﹔而实际观测值为 5,600.73角秒﹐二者相减得到的差值是每世纪 43.11角秒。爱因斯坦1915年提出对水星的进动计算应当进行广义相对论改正。爱因斯坦提出的改正公式为： （见附件3） 式中c 为光速﹐T ﹑a ﹑e 分别为轨道周期﹑半长径和偏心率。爱因斯坦计算得到的改正值与牛顿万有引力定律所得的差值为每世纪43 03。和观测结果很好符合。但这个改正值只有水星近日点进动总值的不足1%。因此在许多实际的宇宙学研究中，牛顿力学经常可以比爱因斯坦的广义相对论能更方便地描述天体的运动情况。天文学家通常只在极少数情况下才考虑用广义相对论对天体的实际运动进行计算。因此爱因斯坦的广义相对论不能替代牛顿力学在天文学中的位置。爱因斯坦在用他的广义相对论进行宇宙学研究时，由于要避开广义相对论带来的数学计算上的困难，爱因斯坦只好引进了所谓宇宙学原理。结果是反而弄巧成拙，最后不得不引进宇宙学常数来进行补救。实际上这样做的结果还是如同我在博文“试解宇宙学常数”中所说的那样，实际上是回到用牛顿力学来解决问题。 广义相对论和牛顿力学（2） 在前面 “广义相对论和牛顿力学（1）”中，我主要讨论了广义相对论和牛顿力学在天文学的应用中有同一的一面。但广义相对论和牛顿力学也存在差别的一面。 根据牛顿力学，宇宙中天体的运动状态是由该天体所受的外力所决定。而根据广义相对论宇宙中天体的运动状态是由该天体所处的时空点的时空结构所决定。爱因斯坦对时空的处理方法在弱电统一理论的研究中也许起了一定的作用，但对引力的处理很难说是成功。引力始终留在大统一理论的框架之外。虽然理论学家经过几十年的努力，想尽各种办法和理论，包括玄论，理论的繁复也超出了常人的想象，但要把引力纳入大统一理论的框架似乎仍然是遥不可及的。而牛顿力学对引力的处理虽然简单，但却仍然是现代天体力学不可动摇的基础。 爱因斯坦在用他的广义相对论引力方程研究宇宙学时，由于数学上求解的困难，爱因斯坦先是引进宇宙学原理。但爱因斯坦仍然无法得到他自己满意的解。于是爱因斯坦又引进了宇宙学常数来进行补救。可是在面对Friedmann在数学上证明宇宙有膨胀解和Hubble的天文观测中发现了星系红移的哈勃关系，爱因斯坦完全无法应对。于是爱因斯坦只好公开承认他自己 一生中最大的错误”是在宇宙学方程式中引入宇宙学常数。 爱因斯坦是20世纪少数伟大的物理学家之一。他对现代物理学的发展做出了巨大贡献。但他对宇宙学的贡献却远不如牛顿。李淼先生在他的“暗能量传奇”讲演中提到：（19）98年以前到（19）29年大家一直在相信宇宙是减速的，大概70年完全是错误的。对此，爱因斯坦有不可忽略的作用。有人认为，现代宇宙学是由爱因斯坦所开创，牛顿的宇宙观是错误的。我认为情况正好相反。牛顿的宇宙观基本上是正确的。爱因斯坦所开创的所谓现代宇宙学研究，如同李淼先生所说的那样，其结果是“（19）98年以前到（19）29年大家一直在相信宇宙是减速的，大概70年完全是错误的” 。到现在，所谓新“标准宇宙学模型”仍然用所谓“暗物质”，“暗能量”这些模糊的概念把宇宙学的研究引向歧途。而对有不同意见的学术观点，“标准宇宙学模型”的拥护者还在利用爱因斯坦所拥有的巨大的学术威望，把“如果你是对的，那么整个宇宙学就都错了。当然，也可能我们大家都错了，你是对的，那么你就是爱因斯坦，不过这个世界上爱因斯坦毕竟不太多，这种可能性也就很小”当成了响当当的反对的理由，把不同意见的学术观点打入冷宫。 [ Last edited by twxz on 2009-8-18 at 22:08 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
2025年遐想
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动
已经有4人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
|
小木虫先生：谢谢你的回帖和建议。 APJ实际上已经是天体物理的权威杂志。你的想法10多年前陈建生院士已向我提过。他还把这个想法比喻成拐杖理论。APJ的退稿说明这个想法不现实。我觉得他们要我先说服周围同事的说法倒有道理。因此我目前主要目的就是要尽量做这个工作。从目前我在几个网站上发帖子的反应来看，国科社区-国家科技成果网和学问社区都把我列为专家，推荐我的帖子。但评论很少。大概是因为实行实名制的关系。小木虫网站则评论热烈，大概是因为没有实行实名制。我虽然赞成实名制，但更喜欢热烈的评论。因此目前我把更多的时间化在小木虫网站。希望能听到不同意的理由，以便我进一步改进。 另外你在前一个帖子中说我“恨爱因斯坦”，你完全错了。我是非常尊敬爱因斯坦。我的帖子“试解宇宙学常数”实际上是替爱因斯坦被迫承认引进宇宙学常数是他一生最大的错误翻案。但我只是认为爱因斯坦引进宇宙学原理则是错误的。它成了许多人的保护伞，妨碍了宇宙学的发展。 [ Last edited by twxz on 2009-8-25 at 07:17 ] |
21楼2009-08-25 07:15:58
23楼2009-08-25 15:09:10
25楼2009-08-25 16:16:33
27楼2009-08-25 22:10:01
30楼2009-08-26 08:22:28
|
你的建议很好。实际上在08年11月12日，我就给欧阳自远院士提过一个有关的建议。并发表在科学网上。内容如下： 祝贺和建议 欧阳自远院士：您好！ 看到11月12日，国家国防科技工业局正式发布了依据“嫦娥一号”卫星拍摄的月球地形地貌数据制作完成的我国第一幅全月球影像图的报道，很是高兴。特向您和您所领导的探月团队表示热烈的祝贺。这幅全月球影像图的发布消除了某些人在“嫦娥一号”卫星在发布第一幅月球图时出现的一些疑惑，也给一些别有用心的人一记耳光，表明我们中国人完全有能力拍摄完成目前世界上已公布的月球影像图中最完整的一张影像图。 另外，我有一个建议。 根据学者吴中祥在科学网上的一篇博文“地球周边存在暗物质尚需确切判断！”有这样一个消息： 北京时间2008年9月25日消息，据英国《每日电讯报》报道，美国科学家称，他们通过一种最新的理论研究发现，地球和月球之间其实隐藏着大量神秘的暗物质。 美国宇航局近日发表的一份分析报告认为，卫星或太空探测器在飞离或返回地球的过程中，其往返轨道越不对称，飞行异常现象也就越明显。美国“近地小行星交会”“舒梅克”号探测器的飞行速度就比预计的要快得多。在许多太空探测器近地4小时的飞行期间，有的出现减速现象，有的出现加速现象。 于是有些科学家认为，这种飞行异常表明现有物理定律以及万有引力定律存在问题，爱因斯坦的广义相对论需要修正。 而美国普林斯顿高等研究院理论家斯蒂芬•阿德勒博士认为这是由所谓暗物质造成。解释，飞行器在穿越暗物质的过程中，受到了来自暗物质引力作用，于是就引起了飞行器速率的不规则变化。 他认为地球周围存在着大量的暗物质，并估计地球周边的暗物质应该位于月球的公转轨道与低空卫星的轨道之间，集中于地球周围半径大约为7万公里的空间内，其总质量肯定不超过地球质量的十亿分之四。这一质量限度使得地球周围可以存在高密度的暗物质。它的密度极高，比银晕密度高出2000亿倍。 地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=41157 根据我的存在有非多普勒红移理论，美国宇航局所发现的飞行异常现象完全可以不用所谓暗物质加以解释。先锋6号空间飞船（Pioneer VI）的红移异常现象我已给出了定量的解释。下图是观测结果和我的理论计算定量比较图。 （这理图无法显示） 详细讨论可参考我的博文Pioneer VI的 红移问题 地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=24401 （现在博客已被关闭，无法看到） 我的存在有非多普勒红移理论不是为解释某一个问题而专门杜撰出来的。在我的博客中还有5篇博文用我的理论解释其它天文观测结果。只是由于和目前占统治地位的大爆炸宇宙学理论有矛盾，不为大家所理解。因此我希望能通过您所领导的探月团队对“嫦娥一号”卫星的轨道数据进行有关分析，看一看“嫦娥一号”卫星的飞行有无美国宇航局所发现的异常现象？如果有是否和信号传播路径上的自由电子的数密度相关？ 希望您能理解和支持我的这个建议。谢谢！ 郑怡嘉 欧阳自远院士11月26日给我发来回复电子邮件，全文如下： 郑怡嘉 先生：您好！我们完全理解，能力所及一定尽力。希望能向月球中心提出申请。敬礼！欧阳自远 11月28日我给欧阳自远院士又发去一封电子邮件，全文如下： 欧阳自远院士：您好！ 很高兴能收到您的回信，谢谢！不过对您回信中的内容我不太明白。我只是想通过您向有关部门和领导传达我的建议，并不是希望我自己想向月球中心提出申请。因为我知道我自己没有这个基础和能力。我最多只能提些建议和想法。 谢谢！ 郑怡嘉 对这封电子邮件，我没有收到任何回复。因此事情就这样作罢。你有什么高招？ |
32楼2009-08-27 08:33:05
|
科学网的链接当然是无效的。因为我在科学网的博客已被关闭。我写的博文确实太多，因此你眼花缭乱是可以理解。我确实还没有把这个东东写上小木虫。就是因为怕把小木虫上的网友都搞得眼花缭乱。我目前的计划是先把现代主流宇宙学存在的问题说透，这样我的理论才有立足之地。在没有把现代主流宇宙学存在的问题说透之前，我的观点只能被当成“烂苹果”。我在国科社区-国家科技成果网 网址：http://blog.tech110.net/?4627上领先一步，如果你感兴趣，可以到那里看看。国科社区-国家科技成果网虽然实行实名制，但那只是要求在那里建立博客的人有这个要求。你可以以游客的身份浏览该网站上的文章。这样就不必“实名制”。不过即使在那里，我也还没有把你急要看的那个写上。估计还要一段时间。因为我每隔一个星期要值班看孙子一个星期。这个星期正好我休息，所以可以每天上网。下星期就不行了。 |
34楼2009-08-27 10:04:12
36楼2009-08-27 17:26:09
38楼2009-08-28 08:06:20
40楼2009-08-28 15:35:28