| 查看: 12490 | 回复: 22 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
世德为公_1银虫 (正式写手)
|
[交流]
新IF已出，对比一下CEJ和ACS AMI已有16人参与
|
||
|
新的2020 IF已经出了，之前都中过这两个刊，对CEJ和ACS AMI的一些情况进行对比一下： 近5年IF变化：CEJ （5.3，6.2，6.7，8.3，10.6），破10了，上了一个层次了。ACS AMI （7.1，7.5，8.0，8.4，8.7），居然连9也没破，诶，不过也挺稳，每年0.3-0.5涨幅。 近5年发文量变化：CEJ（1638，1953，2161，2521，2177 WOS收录到9月1号），稳步增长。ACS AMI （4092，4899，4937，5246，3505 收录到7月1号），感觉今年稳稳的破6000，对比了一下，要反超NC的发文量了，发文最大刊（在一区的刊）。 各国发文占比（仅2019-2020的）：CEJ（中国72.2%，美国8.6%，韩国7.1%，澳大利亚3.4%，印度3.4%），真正做到了有第一没第二，平均每四篇，中国占3篇，其他所有国家占1篇。ACS AMI （中国57.3%，美国20%，韩国10%，德国5.3%，日本4.1%），比例还行，平均每四篇，中国占2篇，美国占1篇，其他韩德日占1篇。 发文类别及引用情况：CEJ（article 20579，review 410，数据库中共有高被引1159篇，Hot67篇）。ACS AMI（article 31904，review 152，高被引310篇，Hot6篇）。 文章收录范围：好像两本刊收稿都很杂，从材料到纳米到能源到催化到生物啥都收，虽然CEJ好像应该是一本化工刊。 在期刊社情况：CEJ，Elsevier下面应该算化工第一刊了。ACS AMI，ACS下面目前仅有三本材料，CM，ACS AMI，ACS ML（刚成立）。 个人感觉，至少在我们领域，投中个ACS AMI不比CEJ要简单啊。现在CEJ破10大关后，应该会有好的稿源优先考虑了，诶，ACS AMI要加油了。 |
回复此楼» 猜你喜欢
审不上青基又非升即走的青椒 和 牢里踩缝纫机的犯人哪个活的更舒服一点？
已经有14人回复
-
肿瘤口
已经有3人回复
-
word转成pdf之后公式里面的字体变了，正文字体没变。
已经有9人回复
-
急求博导收留
已经有20人回复
-
大扩招
已经有6人回复
-
本科出身不好是不是会被直接刷呀
已经有5人回复
-
听说面青地E09已经送了么？
已经有8人回复
-
山东大学(青岛)“天然药物生物智造”课题组 招聘“博士后”(年薪20.4-55.6万元)
已经有6人回复
-
耐高温垫片求购
已经有10人回复
-
民办高校入职后稳定吗？
已经有24人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
superwang126
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 119 (高中生)
- 金币: 12520.3
- 红花: 23
- 帖子: 3090
- 在线: 4055.1小时
- 虫号: 1131703
- 注册: 2010-10-25
- 专业: 有机分子功能材料化学
6楼2020-07-03 17:20:45
傻猪咪
金虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1750.7
- 散金: 118
- 红花: 31
- 沙发: 1
- 帖子: 1970
- 在线: 595.6小时
- 虫号: 13746933
- 注册: 2019-01-05
- 性别: GG
- 专业: 金属基复合材料
2楼2020-07-03 16:39:39
Reck1ess
新虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1122.6
- 散金: 250
- 红花: 3
- 沙发: 3
- 帖子: 779
- 在线: 241.5小时
- 虫号: 10385179
- 注册: 2018-09-21
- 专业: 无机非金属基复合材料
3楼2020-07-03 16:49:50
superwang126
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 119 (高中生)
- 金币: 12520.3
- 红花: 23
- 帖子: 3090
- 在线: 4055.1小时
- 虫号: 1131703
- 注册: 2010-10-25
- 专业: 有机分子功能材料化学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
今年的影响因子数据，很多期刊都出现了较大偏差。而且不同出版社偏差幅度还不一样，ACS期刊的偏差幅度算比较大的了。 如果按照web of science （wos）上的引用数据计算，ACS AMI的影响因子本应该是：88387/9752=9.063；而公布的影响因子只有8.758，比计算值偏低了3.4%。而往年的话，影响因子与wos数据计算值是基本一致的（甚至略高于计算值），所以今年确实比较反常。 个人认为这次影响因子的偏差问题是因为影响因子计算时间节点比以往大大提前了，可能是因为疫情原因。elsevier出版社的很多期刊由于常常提前出版，计算时间节点的提前并不会给它们的影响因子带来很大偏差。就拿CEJ举例子，今年影响因子是10.652，而计算值是10.869，只偏低了2%。 明年影响因子估计会恢复常态。 |
4楼2020-07-03 16:52:03
5