24小时热门版块排行榜

返回列表

【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 Karlh 的 15 个金币，回帖就立即获得 1 个金币，每人有 1 次机会

Karlh

木虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 3594.5
帖子: 167
在线: 327.3小时
虫号: 2333447

[交流] 悦言社：1997年，险些破产的韩国付出了什么样的代价？

名称:

悦言社：1997年，险些破产的韩国付出了什么样的代价？

群号码/公众号:

悦言社

介绍:

有思想、有态度和有深度的传播者

承诺不宣传非小木虫网站:

承诺并接受监督

承诺拒绝广告和不文明用语:

承诺并接受监督

承诺群内抵制攻击小木虫论坛的言行:

承诺并接受监督

饮鸩止渴，几家欢喜几家愁

韩国政府为了振兴本国的影视行业，放松了对题材和内容的限制，此举也成功地让韩国本土的剧情片电影获得了巨大的成功。不仅仅如此，韩国影视公司也揭露了一些政府、团体和人等的丑陋和罪恶。《国家破产之日》和《黑钱》两部电影正是揭露了这些阴暗面，让国民勿忘国耻，砥砺前行（微信关注悦言社，回复“国家破产之日”、“黑钱”，查看完整影片）。

《国家破产之日》主要讲述的是：1997年亚洲金融风暴令韩国经济陷入严重危机，外汇储备仅剩下39亿美元的韩国政府不得不向国际货币基金组织（IMF）申请贷款求助，但代价是韩国的经济政策必须接受IMF的干预和监督，为韩国带来了货币贬值、企业破产、公司裁员等一系列惨痛后果。该片采用三线叙事：理财代表刘亚仁“发国难财”凭借敏锐嗅觉和职业能力迎金融海啸而上；工人许峻豪作为底层代表，完全承受着金融游戏的最大冲击；金惠秀作为政府中层人员对策小组组长，既不能左右上层意识，又要为良心奋战。

为什么不能向IMF借钱拯救国家经济危机？IMF 的组织机构由美国及欧盟控制，而且在IMF的重大决策上，美国拥有一票否决权。有经济学家批评：IMF的经济援助都是"有条件地"批出，受援助国需要实行IMF建议的经济改革。而这样做会影响国家的社会稳定，实际上适得其反。IMF提倡把货币贬值，而此被供应学派专家批评会造成通货膨胀。大部分反对经济全球化的组织，例如ATTAC（征收金融交易税以援助公民协会），认为IMF加深了贫穷问题，也增加了第三世界国家和发展中国家的债务负担。

1997年韩国政府人员本有其他方法去避免国家破产，比如向其他国家银行借钱，但政府人员并没有采用，而是接受了IMF的资金援助和苛刻的条件。为什么会如此呢？原因有：第一，当时的政府人员想借此机会让政府内部组织重新洗牌，进而取得自己的政治目的而牺牲了国民的利益；第二，为了不让拥护自己的财团和企业遭受损失。由此可见：资本主义的市场经济是由政府和财团在幕后操纵着的，而非市场经济这个客体而决定的。

一周之内，原本一亿八千万韩元买的房子，最终却以一亿五千万售出，亏损高达三千万韩元。即使这样依然不能阻挡小公司的破产，社长因债务而选择结束生命。有危就有机，投机分子闻到了机会，在他人为了生存下去而以低贱的价格出售房屋的时候，有人却在以低价购买。因为经济触底自然会反弹，经济底部时，现金流充足，自然会获得优质的资产，进而在经济上行的时候获得巨大的收益。当然，有人也称此行为是：发国难财。

引狼入室，后患无穷

《黑钱》这部电影是根据美国私募投资基金龙星基金售出韩国外换银行（其功能和地位相当于我国的中国银行）而赚取高额回报的事件改编而成的。这也是韩国从1997年经济危机放款国外资金进入韩国的限制后导致的一起贱卖国家资产的事件之一。

1997年以前，韩国政府规定外资对韩国银行的持股比例不得超过4%，这个比例在中国的证券市场，连举牌都不够格。金融危机以后，引狼入市，为补充国内资金的不足，韩国制定了《外国人投资促进法》，金融(银行、证券、保险等)市场完全向外资开放，取消了外国人对金融企业投资所占股份的比例限制。

外资占韩国银行市场的比重立刻直线上升：1998年为6%，1999年便翻了一番，2004年达到33.7%，7年里竟增长了5倍，而且在韩国最大的几家银行都掌握了60~70%的股份。2003年10月，美国私募投资基金龙星基金以1.32万亿韩元收购了韩国外换银行50.5%的股份，2006年5月，竟拟以近6万亿韩元的高价转让给韩国国内最大的国民银行。仅仅30个月，龙星基金就获得了4.5万亿韩元，超过四倍的差价收益。

按照韩国现行法律，这家美国公司获取巨额差价后，还不需要纳税。这在韩国金融界激起了巨大反响。舆论一边倒地认为：这是典型的贱卖国有资产行为，并纷纷质疑当初在出售过程中存在官商勾结、压低售价的猫腻。

在强大的舆论压力下，韩国的大检察厅(相当于我国的最高检察院)、审计监查院(相当于中国的审计署)、国税厅、国家公平交易委员会都介入了对“外换银行案”的调查。主要调查有：
A.    有人举报，龙星基金过去在日本投资时曾有过逃税记录，因此需要调查这样一家公司有无收购外换银行的资质。
B.    当初外换银行所以要出售，是因为事实上已经濒临绝境，其自有资本充足率只有6.16%，低于巴塞尔协定要求的8%。需要调查当时外换银行的自有资本充足率是否真的低于8%。
C.    在确定外换银行的股价时，有没有压低股价以达到贱卖目的的行为。
以上三条任何一条坐实，都有可能导致2003年龙星基金收购外换银行的那次交易无效。龙星基金向国民银行转让外换银行赚取暴利的交易自然也就无从谈起。然而，审计监察院进行了两个多月的调查后，基本排除了龙星基金有上述嫌疑，问题却出在韩国方面。

官商勾结现象依然在此影片或此案中出现。审计监察院发现：在整个收购过程中，除外换银行有内鬼外，为这桩交易服务的韩国方面的律师事务所、会计事务所有受贿贪污之嫌，有两人还因此案各获刑一年。至2008年2月1日，韩国首尔中央地区法院判定：龙星基金公司2003年低价收购韩国外换银行信用卡部门过程中犯有操纵股价的罪行，判处龙星基金和外换银行各罚款250亿韩元。法院还判处龙星基金公司韩国地区负责人保罗·柳因共谋参与股价操纵罪名成立，判处他5年监禁，柳因当庭被收押。由于此项收购所引发的法律纠纷，龙星多年来一直被禁止出售韩国外换银行的股份。
然而到了2011年，韩国大法院(最高法院)推翻了2008年首尔中央地区法院做出的裁决，判定龙星基金韩国负责人保罗·柳在收购韩国外换银行信用卡部门过程中涉嫌“操纵股价”的罪名不成立。

2011年，龙星基金最终成功售出韩国外换银行股份。并以拖延出售为由（依据投资者和韩国诉讼制度）向韩国政府索偿1300亿韩元。此案，尚未给出最终判决，若韩国政府败诉，赔偿金将由韩国全体国民共同承担。

回复此楼