24小时热门版块排行榜    

查看: 1195  |  回复: 31
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

control

金虫 (正式写手)

[交流] 大家帮我看看可不可以申诉(国内期刊)

(1) 将本文仿真结果与文献[9]结果比较发现:文献[9]的刚性控制器的结果好于本文所设计控制器的结果,见两文图2中q3和q6曲线。
这条意见前后说得不是一个问题
(2) 作者将本文结果与文献[11](未发表)进行了比较得出:“收敛时间减少大约0.5秒。......观测器状态在0.2秒左右跟踪上实际状态,比文献[11]快了大约0.1秒”。此结果并不能说明“仿真结果证明了观测器与控制器的收敛速度与跟踪速度得到很大提高”。
跟踪速度由1.1秒降到0.6秒,收敛时间由0.3降到0.2,还不叫很大提高   
(1)和(2)表明本文方法的有效性欠缺。
最后,文中第2部分存在变量混用、使用未说明变量、公式中符号有误,图2、图3中无坐标单位等问题。
这个我图中明明有坐标单位
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jacktongxmu

金虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
咽不下那口气就申述,但是重投算了,投英文的sci!
一切靠自己~~~
8楼2009-06-01 11:52:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 32 个回答

sdq5151

金虫 (著名写手)


中文期刊还是不要申诉呀!它们的稿子太多了,牛的很,申诉了也没有用,还是另投他刊吧!
2楼2009-06-01 10:18:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

control

金虫 (正式写手)

主要是三条意见太让我郁闷了,如果是合理的,我也不想申诉
3楼2009-06-01 10:19:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sitonyl

铁杆木虫 (文坛精英)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
关于第二条意见,如果能在理论上证明或说明收敛速度快的话(进行必要的收敛时间估计),那么结合仿真结果,是可以说明问题的。否则,不好说有很大的提高,因为具体的仿真结果和仿真初值等相关,说明不了太多问题。
zz
4楼2009-06-01 10:24:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见