应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 建议基金评审最终得分取中位数、评语对除评委外的特定公众公开
222/3返回列表上一页123下一页
查看: 5931  |  回复: 21
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

xiaomayi

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
可以建立一个专家库，每个专家有自己熟悉的方向，本子里不提发表的成果具体信息，只说期刊名或会议名，评审采取双盲设计，由系统根据研究方向随机分配，基金委不参与也不知道本子分配给谁审核，接到本子的专家也无法从本子上精确地知道是申请人是谁（猜到是哪个团队是可能的），这样最大限度的降低作弊打招呼的可能

发自小木虫IOS客户端
赞一下(4人) 回复此楼
11楼2019-05-13 09:58:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cgjlove

专家顾问 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
博后的特别资助就是7个评审专家，按照体操打分规则打分。是不是比国家基金更公平
赞一下(3人) 回复此楼
12楼2019-05-13 10:33:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名
本帖仅楼主可见
13楼2019-05-13 11:29:57
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

leeww

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by cgjlove at 2019-05-13 10:33:35
博后的特别资助就是7个评审专家，按照体操打分规则打分。是不是比国家基金更公平

博后基金更加不公平，基本都是北京的高校垄断了
赞一下(1人) 回复此楼
14楼2019-05-13 22:18:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lsx99168

新虫 (正式写手)
是不是真正的专家也很重要。专家熟悉的领域，可以从第一作者或通讯作者近3年发表在权威期刊论文的关键词中提取；专家数量分配上，第一作者和通讯作者各占一半———义务系统设计来了哈

发自小木虫IOS客户端
赞一下(1人) 回复此楼
15楼2019-05-13 23:44:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kmght

铁杆木虫 (知名作家)

AP
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
11楼: Originally posted by xiaomayi at 2019-05-13 09:58:10
可以建立一个专家库，每个专家有自己熟悉的方向，本子里不提发表的成果具体信息，只说期刊名或会议名，评审采取双盲设计，由系统根据研究方向随机分配，基金委不参与也不知道本子分配给谁审核，接到本子的专家也无法 ...

只说期刊名怎么防止造假，怎么让专家通过文章了解你的研究基础？双盲不交代工作单位实验室，怎么确定是否有工作条件？

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
Practice-makes-perfect
16楼2019-05-14 00:48:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lsx99168

新虫 (正式写手)
引用回帖:
16楼: Originally posted by kmght at 2019-05-14 00:48:07
只说期刊名怎么防止造假，怎么让专家通过文章了解你的研究基础？双盲不交代工作单位实验室，怎么确定是否有工作条件？
...

相信期刊的Peer Review，就有理由相信没造假。这个逻辑下，研究基础不必再深究了。啥都不信的话，学术共同体的概念，就完全没存在的理由了。

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
17楼2019-05-15 20:49:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kl5top

至尊木虫 (职业作家)
引用回帖:
11楼: Originally posted by xiaomayi at 2019-05-13 09:58:10
可以建立一个专家库，每个专家有自己熟悉的方向，本子里不提发表的成果具体信息，只说期刊名或会议名，评审采取双盲设计，由系统根据研究方向随机分配，基金委不参与也不知道本子分配给谁审核，接到本子的专家也无法 ...

之前看小木虫提的一个方案不错：

评审先看申请书本身，然后打分提交，并且不可更改；然后才看申请人个人信息，研究基础等，再打分，两部分相加得到总成绩。
赞一下 回复此楼
18楼2019-05-16 00:30:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Mrgaga

新虫 (小有名气)
幼稚

发自小木虫Android客户端
回复此楼
19楼2019-05-21 00:38:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lsx99168

新虫 (正式写手)
引用回帖:
19楼: Originally posted by Mrgaga at 2019-05-21 00:38:28
幼稚

是会有人怕“见光死”

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
20楼2019-05-21 06:50:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lsx99168 的主题更新
222/3返回列表上一页123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭