我评审的基金！

11楼2009-05-18 13:07:37

卢大大

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1.5
帖子: 83
在线: 34.1小时
虫号: 683868
注册: 2008-12-29

楼主你评审的是哪个学科的国家基金?请您在百忙中给予回答!

12楼2009-05-18 16:27:33

卢大大

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1.5
帖子: 83
在线: 34.1小时
虫号: 683868
注册: 2008-12-29

楼主你评审的是哪个学科的国家基金?请您在百忙中给予回答!

13楼2009-05-18 16:28:27

卢大大

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1.5
帖子: 83
在线: 34.1小时
虫号: 683868
注册: 2008-12-29

对不起,我不想册除.

14楼2009-05-18 16:29:27

fluent.xy

银虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 374.4
帖子: 229
在线: 23.7小时
虫号: 694711
注册: 2009-01-21

引用回帖:

Originally posted by 卢大大 at 2009-5-18 16:29:
对不起,我不想册除.

还有这种人

15楼2009-05-18 18:42:37

zhenyangwang

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1578.1
红花: 1
帖子: 952
在线: 22.4小时
虫号: 437738
注册: 2007-09-05
性别: GG
专业: 凝聚态物性 II ：电子结构

引用回帖:

Originally posted by 卢大大 at 2009-5-18 12:59:
楼主你评审的是哪个学科的国家基金?请您在百忙中给予回答!我想楼主您肯定是一位高水平评审者．任何人写出来的东西都会挑出来不足之处，您也是一样的。小问题不必计较，例如：写的是“关键问题”，还是“关键科学 ...

此乃强帖！

16楼2009-05-18 23:18:08

lsqyueli

至尊木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 10846.7
散金: 50
红花: 1
沙发: 1
帖子: 2789
在线: 568.7小时
虫号: 140530
注册: 2005-12-20
性别: GG
专业: 化工冶金

关键问题和关键科学问题明显不一样的概念。

17楼2009-05-18 23:41:44

polychenxi

金虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 712.7
帖子: 224
在线: 139.8小时
虫号: 627302
注册: 2008-10-15
专业: 有机高分子功能材料

我评审的基金！

我今年也评审了一些基金包括青年的，也包括一般。总体感觉写的很一般，感觉就是进行了简单的组合，没有有机的形成一个整体。其中中科院一个大牛的基金，写得真是一般啊！

18楼2009-05-19 08:05:25

foxb

木虫 (正式写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 428.4
红花: 3
帖子: 816
在线: 193.4小时
虫号: 682494
注册: 2008-12-26
专业: 粒子物理与核物理实验方法

很奇怪，为什么还有这么多人总是认为关键问题和关键科学问题差不多？两者差别其实还是很大的。现在申请基金的人越来越多了，其中优秀的申请书也越来越多了。但是毕竟只能资助很少的一部分。如果两份申请书其它部分不能简单加以判断优劣，那么对于混淆“关键问题”和“关键科学问题”的申请书又为什么不能作为否定的理由？大家只能通过提高自己的学术水平和申请书的质量来为自己获资助加油，希望得到评审人对自己申请书中含糊甚至错误的地方加以原谅的做法并不可取。

[ Last edited by foxb on 2009-5-19 at 08:34 ]

19楼2009-05-19 08:12:05

haha0079072

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 546.6
散金: 550
帖子: 171
在线: 275.4小时
虫号: 589625
注册: 2008-08-30
专业: 信息理论与信息系统

关于评审基金的感受啥的内容最好别往这里贴，因为总有一些人专门找评审者的刺，胡搅蛮缠的人是有的，所以不发帖子只看是不错的！

20楼2009-05-19 09:22:01