| 查看: 63737 | 回复: 660 | ||
| 【奖励】 本帖被评价237次，作者cxksama增加金币 200.3 个 | ||
[资源]
第一篇SCI中遇到的问题汇总，也许你也有遇到的哦
|
||
|
第一篇SCI接收已经有一个多月了，早已经没有了当初的兴奋（实际上也不算特别兴奋，最兴奋的要数收到审稿意见的那一天）。当时就想着效仿很多老虫子写点什么（可以赚点金币，呵呵），老版主zouzhq也鼓励我写一写，但是我懒劲一度又犯了，再加上看到很多牛虫都写的太好了，自己觉得没什么值得写的，所以一直拖着。现在，自己马上又要开始忙碌了，再不写恐怕真没机会了，因此想了想，还是把自己第一次投稿中所碰到的问题和我的应对办法列举出来，相信对很多初次投稿的虫子还是会有些帮助的。 我的第一篇SCI投的是ACS下面的Crystal Growth & Design，整个投稿期间遇到了很多很多的问题，现在想着都觉得乱七八糟，时常感叹是不是自己人品不好…不管怎么样，统统和大家交流交流。(二楼的四个附件是审稿意见等书信) 1. 关于作者署名 我们实验室从师兄开始，发的SCI基本上都是参与者有谁就挂谁的，基本不挂关系户。这一次，我也是仿照以往的情况署上了作者的名字，但是漏掉了给做好前期工作现在已经毕业读博士去的师兄，和我的这个课题的实际申请人L教授。漏掉师兄，很不应该，但是关于L教授，是我事先根本没有想到的。因为L教授已经从我们学校调走已经一年多，早已和课题组没有太大的联系，关于他和我们这个课题的关系我也不甚清楚，所以真的没有想到要把他加上。因此，在这里，我要提醒给位初次投稿的虫友们，写文章投稿之前一定要把作者的署名确定好，尽量去问问老板的意思，自己也要思量周全，也许你很反感增加关系户，但是你不应该漏掉每一个对文章有实际或者潜在贡献的人。我的文章在投稿之前老板并没有就这些问题细看，所以后来发现的时候也晚了，因此，我觉得，也许老板不会给你审稿，但是关于文章的一些原则性的问题他们还是能把握的，所以尽量投稿之前还是给老板看看，如果最后出现像我这样的问题就满郁闷了，因为越到后面增加作者一直是一件满敏感的事情。关于这一点的解决方法我在后面说。 此外，在我的初稿中，老板是第二作者加通讯作者。修改意见回来后，我在他心情好的时候问了下能不能把他放到后面，他同意了（后来实验室也开始沿用这个做法）。这样的做法是可以让周围的同学成为第二作者，而且也许同学写文章的时候你也有成为第二作者的可能，尽管很多学校不会因为第二作者算你的文章，但是对于出国或者是找一般企业工作的人来说，多一篇第二作者的文章也是聊胜于无的事情（尽管很多老板现在都是这样做的，但是我想，万事也都有个开头）。于是，在修改稿的时候把老板的名字换到了最后，其他人都往前进行了挪动，在response里面也没有提这个事情，最后一点问题也没有。 2. 关于图片质量 这个问题论坛上问的虫子也很多。很多期刊要求图片质量到600dpi并且要TIF格式。其实可以通过PS或者corel draw等作图软件导出这个图片，然后导出的时候选择TIF格式和600dpi，再选在LZW压缩，另外把尺寸改小一点（10000X10000的可以改到2000X2000就够用了，太大的话一张图片几十兆） 3. 关于Supporting Information Supporting Information是ACS下面期刊常见的部分，一般在文章的末尾处会有著名。内容一般是一些私下提交给审稿人的参考信息（例如详细的实验过程、实验数据等）但是不在文章里面发表的（有的是为了保密又得是为了简洁）。当时我由于经验不足，把一个不属于这个范畴的东西当成了Supporting Information传了过去，当然，审稿的时候没有造成什么影响，但是编辑在回复里面却让我按照模版把Supporting Information这一章节补上。这个时候我才去看Supporting Information到底是什么，才知道原来自己摆了乌龙。唉，现在想想就觉得好笑。没有办法，只有跟编辑写信问询，申请不写Supporting Information，并承认自己前期的错误，好在编辑啥也没说就同意了（实际上这些信件是助编处理的）。 4. 关于Table of Contents Graphic 关于这一点经常看见有虫子在问。这个并不是ACS下面独有的，貌似RSC及其他出版集团下面也有这个要求。我当时也不太清楚这个东西到底是啥。后来去看了别人的文章才知道没有什么神秘的，实际上就是一张你文章中有代表性的图片而已（可以是示意图也可是是电镜，也肯以将文章里面的几个图合在一起编辑成新图）。ACS的TOC除了一张图以外还要有一段不超过60words的说明。也就是简要说明你文章的中心思想就行了。TOC在初稿的时候并不如何强调标准，但是在修改稿的时候非常重要。而且修改稿的时候可以对初稿的TOC进行改动，不用对编辑说明也行的（我就完全改了图，还改了不少单词）。 5. 关于copyright 3，4，5这三条都是编辑在审稿意见回来之后要求一定要弄好的重点。Copyright任何投稿都会遇到，也经常看到虫子问copyright的问题，无非是关于提交copyright的时间和里面的一些具体地方怎么填，还有就是如何给编辑。我在初稿的时候直接忽略掉的copyright，因为我看木虫上有人说copyright只是在接收后才有实际意义，那么也就是说晚点交copyright并不影响我正常的审稿。因此，对于大家来说，如果没有特别的要求的，一般不用太早提交copyright。Copyright的填写主要还是用pdf软件在上面直接打字，只需要在“Original Signature(s)”这里亲笔写上和你文章作者顺序一致的作者的英文名就行了。另外，也许你会碰到“Print Authorized Name(s) and Title(s)”这样的文字，Title的意思相当于作者的身份。例如：张三是教授，李四是硕士，那么这里就用软件打上“San Zhang （Professor），Si Li （Master）”就行了。版权填好以后扫描后传给编辑（我是扫描成图片然后把图片做成PDF传回的）。 6. 关于通讯作者邮箱 在我投稿之前，我仅仅认为通讯作者邮箱就是一个邮箱而已，就是老板邮箱的代名词，没有认真的对待，但是恰恰通讯作者邮箱让我大涨了一番见识。我也是投稿之前用的是老板的126邮箱。后来在投稿20天后突然莫名的收到了审稿意见回复（系统上突然从第二部飞到了第五步），当时真是十分惊讶。忙问老板，老板打开他又想一看，才发现早在10天以前编辑就发邮件给通讯作者邮箱说正在邀请审稿让我耐心等待了…郁闷…白担心会被编辑直接砍掉了。后来由于又要给编辑问询，又怕还出这样的事情，于是乎起了更换通讯作者邮箱的念头，老板也没有意见，于是在修改的时候直接在系统中作者信息那把通讯作者邮箱换成了我注册的一个新邮箱（我设置的密码）。关于更换通讯作者邮箱，我犹豫了好久是否再给编辑问询信，后来想想怕把编辑惹毛（前面因为Supporting Information已经问询一次了）就算了。庆幸的是，编辑啥也没说，顺利搞定。因此，建议各位初次投稿的虫子，特别是自己写文章自己投的虫子，通讯作者是老板的，没错，但是通讯作者邮箱最好用自己的或者自己帮老板申请一个新的，专门对付这次投稿（当然，你有本事的话要到老板邮箱密码也行）。这样的话后期你就不会像我一样郁闷了，并且处理一些事情的时候会快很多（试想一下，当一封重要邮件躺老板邮箱里面，老板又联系不上或者不方便转给你会不会郁闷？）。因为，投稿过程中，编辑只会和通讯作者联系的。 另外，关于申请后的邮箱还碰到了一件诡异的事情，参见这个帖子，俺就不细说了： http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1242945 7. 关于是“大修”还是“小修” 我发现很多虫子很关心这问题，仿佛大修接收的可能性一半对一半，小修的可能性就到8成了，而修改重投就是没有希望的。其实，能不能接收关键在于你能不能按照审稿人的意见好好修改，而并不是“大修”还是“小修”。这些词并不像“如朕亲临”的金牌那么神奇。另外，我们也不能忽略除了大修小修以外的一个情况“修改后重投”，其实只要改好了，重投也是很有希望的，所以很多是这个状态的虫子完全不用灰心，相反应该振作起来，一举攻克最后一关。总的来说，论坛上就有小修不重视，不按照审稿人意见修改而被拒稿的（审稿人觉得自己被忽视了），也有被编辑打回重投，但是按照审稿人意见修改好后重投直接接收的。所以，希望刚投稿的虫子们多注意本质（怎么修改），少在乎现象（是大修还是小修）。 8. 关于英语的修改 看到很多虫子问英语不过关，怎么修改的问题。我说说我的经历。两个审稿人给我的审稿意中，英语评价都是Fair，说“有很多的文字错误”让我修改（实际只举出2个）。其实很多情况下是审稿人对母语非英语的作者的偏见而已。为了认真修改，我找了师兄帮我改了一遍。找了老板，请他找他美国的同学帮忙再改。综合两者的意见最后敲定。最后在修改稿原文中把修改过的地方全部用红笔标出，并且在response中逐条列举出：P1, L15 (gas) → P2, L15 (gases)，以显示自己的确对文章的语言进行了认真修改。最后，很顺利，两个审稿人都没有就语言说什么。 9. 关于引用未出版的参考文献 这个问题在论坛上也看过几次了。我这次也碰到了，和大家说说。我有篇重要文献还没有出版，俺引用了，后面用的是“in press”代替。但是后来想想不对，参考文献只有作者的名字（而且是中国人的文章，名是简写的），没有页码卷数，没有标题，要别人怎么搜？这个时候上小木虫求助了一下，有虫子告诉我用DOI来表示，很有道理，我最后也是这样照做的，没有一点问题。原文在这里（很感谢5楼的兄弟）：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1152081 10. 关于二审到接收的等待时间 这一点，太多的虫子揪心了。几乎天天都有虫子问这个。我也很理解大家的心情，毕竟我也是大家中的一员。但是修改稿投出后我恨不得每天刷新100次邮箱。一周后还没有消息，人就开始十分焦急，情绪低落。其实，我和大家一样，因为在论坛上看了一些说修改后当天接收或者一周接收之类的帖子，认为这个时间就是定理，才会这么着急的。另外，我们也都有一个惯性思想就是审稿意见也就那么长时间（1，2个月，难道二审要1个月以上不成）。实际上，事实正有可能如此，甚至我看到的绝大部分情况都是超过一个月甚至更长时间接收的。因为，对于有可能接收的稿件，也要考虑出版的安排以及编辑手头的工作量等诸多问题。在这里我很感谢Thomas2000大哥当时对我安慰，他和我投一个期刊，是1个月大修变小修，小修到接收整整四个月，并且说“没有消息就是好消息”。算是平复了我焦急的心理。俺甚至还趁这段时间去外地玩了半个月，呵呵。对此，我也写了个帖子，希望能对各位心情和我原来一样焦虑的虫子有所帮助：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1233969 11. 关于增加作者 前面第1点说到了我没有把师兄和L教授列为作者的事情。修改的时候也没有增加（其实修改的时候是很好的增加作者的机会），接收以后才发现了漏掉了师兄（但是还是没想起来L教授，汗）。这个情况相信也有虫子遇到过。这个时候我是先直接写信和期刊的主编联系（不是出版编辑部，尽管这个时候稿件已经转到出版编辑部准备排版了），叙述了自己的疏忽以及师兄的一些贡献（做了很多前期的研究，并且提供了很多理论依据），最后附上一句“不知您是否能允许我们弥补我们的疏忽”（具体写法参加二楼的附件3）。发过去后编辑很快同意了（加为二作）。但是我还是漏掉了L教授，这个也是我的一大遗憾。后来在校样的时候在尝试这一招就不管用了，编辑拒绝。所以，希望大家在刚开始的时候把作者什么的都决定好，省得后面一堆麻烦。就算要加也要在修改的时候加，过了修改的话也行，但是要写尽快联系编辑，机会只有一次。对了，申请加作者的同时一定要附上新的版权哦~~ 12. 关于更换插图 我是接收了以后才发现期刊的彩印是免费的（汗），于是在接收后去信给编辑更换彩色示意图，并附上了图片（和增加作者在一起写的一封邮件，具体写法参加二楼的附件3）。编辑很快同意了，没有什么问题。我说这个只是想说明大家初稿或者修改的时候最好把这些都考虑好，不要像我一样弄的焦头烂额不得安宁。 13. 关于校样 ACS的校样非常人性化，编辑帮我修改的很多语言上的问题，然后排版，并把修改的地方做出了标示。基本没有什么问题，只需要三言两语回封信就可以了。 14. 还有一点经验之谈 不要说俺迷信，哪怕没有金币，俺现在看着祝福文章顺利接收的帖子是必顶的，看到被拒稿的肯定要安慰一番，觉得为别人送上祝福和安慰我自己也会好受一些，也许人品也会提高一些，下次发文也有信心一些，呵呵。当时，也正是很多虫子在我修改的时候给我鼓励和帮助，才使得我最后有信心有动力修改了文章并且顺利接收。多关心鼓励下别人，你也会得到一丝快乐，总有一天，幸福的事情也会降临在你头上，阿窗~~~ 总结： 其实讲了这么多没有谈什么投稿的经验，大多是教训，而且是拿个人在做反面教材，希望大家不要犯和我相同的错误，能少走点弯路，能够在投稿过程中保持一种平和的心态。说的很乱，大家可挑感兴趣的看。 最后，祝大家投稿顺利，文章高中~~~ [ Last edited by cxksama on 2009-4-20 at 21:52 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
» 猜你喜欢
如何让卫星以一个较低的速率（低于7.9）在较高的轨道上运行？
已经有9人回复
-
末流双非，投了10个左右SCI期刊，都没送审被拒，是平台的原因吗？
已经有28人回复
-
操劳的命
已经有31人回复
-
F01和F03口哪个对背景和代表作要求更高，更卷？
已经有5人回复
-
211高校博士补录
已经有20人回复
-
看书
已经有10人回复
-
2025年海南大学材料科学与工程学院国家级高层次人才团队招收博士生（第二次）
已经有3人回复
-
国自然派送本子，校友都全排除吗
已经有5人回复
-
寻求可以定制化合物的靠谱平台
已经有13人回复
-
请教做聚氨酯的大哥们，聚氨酯合成一直固化
已经有10人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 第一篇SCI投出，期待好的结果
已经有6人回复
- 国内SCI小修，语言上改多少合适
已经有7人回复
- 我的第一篇SCI论文大修，帮我看看是什么意思，谢谢
已经有6人回复
- 第一篇SCI，希望大家给些建议
已经有11人回复
- SCI中文作者常见的7大错误
已经有11人回复
- 第一篇SCI，大家帮我看看如何回复
已经有11人回复
- 第一篇SCI稿件被拒经历
已经有7人回复
- 第一篇sci-小修后提交时间问题求助
已经有13人回复
- 立此帖，第一篇SCI日志
已经有41人回复
- （急）投稿中遇到的问题，谢谢
已经有9人回复
- 关于proof修改的问题
已经有4人回复
- 个人第一篇英文SCI被接收
已经有57人回复
- 第一篇英文SCI中了
已经有32人回复
- 第一篇SCI(IEEE Trans. on smcc)
已经有22人回复
- 请问这样的审稿意见是大修还是小修啊
已经有12人回复
- 关于收到ACS文章接收信的问题
已经有17人回复
- 已经Under review的文章编辑来了一封信，发金币求助！
已经有6人回复
- 【又到论文投稿时】第一篇SCI—意外的惊喜
已经有9人回复
- 〖求助〗投稿时的中国人英文名写法
已经有6人回复
沙发，我的 附件1，初审意见： Dear XXX: The reviews for your manuscript are enclosed with this letter. Please consider the reviewers' comments. They have raised points that require significant consideration and revision of the manuscript before it is suitable for publication. However, with adequate response and revision, the manuscript may be acceptable for publication in Crystal Growth & Design. We would like to receive your revision as soon as possible, 180 days at the latest. To revise your manuscript, log into ACS Paragon Plus at http://paragonplus.acs.org/login and select "My Authoring Activity". There you will find your manuscript title listed under "Revisions Requested by Editorial Office." Your original files are available to you when you upload your revised manuscript. If you are replacing files, please remove the old version of the file from the manuscript before uploading the new file. When submitting your revised manuscript through ACS Paragon Plus, you will be able to respond to the comments made by the reviewer(s) in the text box provided or by attaching a file containing your detailed responses to all of the points raised by the reviewers. Prior to submitting the manuscript, ensure that the manuscript addresses the following points: Format: Your revised manuscript must adhere to ACS format, especially references. For your convenience I have enclosed Crystal Growth & Design guidelines for authors. Note that in ACS Paragon Plus, authors have the option of embedding graphics into the manuscript or supplying graphics separately. Table of Contents Graphic: **PLEASE INCLUDE YOUR TOC GRAPHIC AT THE END OF YOUR MANUSCRIPT DOCUMENT** Crystal Growth & Design requires a Table of Contents Graphic and a brief Synopsis consisting of 60 words or less. The graphic requested for the table of contents entry could be in the form of a structure, graph, drawing, SEM/TEM photograph, or reaction scheme. The author must submit a graphic in the actual size to be used for the Table of Contents, to be 1.375 inches high x 3.5 inches wide. Type size of labels, formulas, or numbers within the graphic must be legible. Tables or spectra are not acceptable. Please label this page "For Table of Contents Use Only" and include the manuscript title and authors. Supporting Information: A paragraph titled Supporting Information Available should be included after the acknowledgement paragraph. The last line of the paragraph should read as follows: This information is available free of charge via the Internet at http: //pubs.acs.org. Copyright: A copyright form is included. If you have not provided the signed copyright form for your manuscript, please upload a signed and scanned copy of the form with the revised manuscript, or fax it to 205-348-08923, or e-mail it to crystal2@crystal.acs.org. Sincerely, Allan S. Myerson Associate Editor Crystal Growth & Design Phone: 312 567 3101 Fax: 312 567 5205 Email: crystal2@crystal.acs.org ------------------------------------ Reviewer(s)' Comments to Author: Reviewer: 1 Recommendation: Publish after major revision. Comments: The manuscript under review provides a report of worthwhile results & should eventually be published. XXX is one of the most important biomaterials; XXX is highly desirable. In creation of a revised manuscript, the following has to be taken into account: A) It would be good to provide - or at least give a reference to - a perspective on the role of XXX among biomaterials. Such a perspective has been provided by XXX [1]. B) The English style is rough, what detracts the reader from appreciating the results. Already in the Abstract we read that a relation "was thought".Only thinking was done but no calculations ? What does "caught many attentions all along" mean ? Even the name of Clapyeron is misspelled, not once, we read "Clapyron". The entire manuscript has to be reviewed from the point of view of the English style and corrections introduced accordingly. C) Real gases do not obey the ideal gas laws. How large or small an error is made using Eq. (2) A brief discussion would help. D) Eq. (6) appears in the paper 3 times. Reference: 1. XXX Originality: Excellent Technical Quality: Good Clarity of Presentation: Fair Importance to Field: Excellent Please list any possible additional reviewers for this manuscript.: Reviewer: 2 Recommendation: Publish after major revision. Comments: This work and its results, namelly the control over the pore size of "flower like" XXX, are of potential interest and deserve publication. The manuscript is however ill written and there are many typing and gramatical mistakes. The most important of all is that the name "Clapeyron" has been written "Clapyron". The equation should be removed from the abstract : it brings nothing at this level. There are also, more important, technical points : 1. The authors should explain how they calculate or measure the effective pressure in the autoclave. I would prefer a measure than a calculation. 2. Concerning Figure 1 : the authors should add a reference IR spectrum of a regular "XXX" sample. 3. Concerning Figure 2 : the authors should add the position of the diffraction peaks expected for "XXX". These peak positions are available in the form of JCPDS files. Originality: Good Technical Quality: Poor Clarity of Presentation: Fair Importance to Field: Fair Please list any possible additional reviewers for this manuscript.: Date Sent: 20-Jan-2009 附件2：response Dear eitor: Thanks a lot for your reviews to our manuscript. We acknowledge your comments and constructive suggestions very much, which are valuable for improving the quality of our manuscript. We have revised the manuscript according to the reviewers’ comments in detail. We hope, with these modifications and improvements based on your suggestions and the reviewers’ comments, the quality of our manuscript would meet the publication standard of Crystal Growth & Design. The revisions have been done in the attached manuscript. Some explanations regarding the revisions of our manuscript are as follows. If you have any question, please contact us without hesitate. To reviewer 1: QA): A: QB): B: ...... To reviewer2: QA): A: QB): B: ...... 附件3：接收函 Dear Prof. Dr.XXX: We are pleased to inform you that your manuscript has been accepted for publication in Crystal Growth & Design. Your manuscript has been forwarded to the ACS Publications office. You will be contacted in the near future by the ACS Journal Publishing Staff regarding the page proofs for your manuscript. Publication will proceed as soon as your corrections are received. You are advised to read your galley proofs with great care to ensure that any patent issues are resolved before you return your corrections. Corrected papers will typically be published on the Web within 2-5 days of receipt of corrections. Papers with no corrections may be posted in as little as 24 hours. Note that ACS Publications is undergoing a major reengineering project to update our production systems to provide a platform to enhance the communication of research and to more widely disseminate published content. During the course of the project, your galley proof may require extra time to be processed, though ACS is striving to publish your paper in the fast timeframe that you have come to expect from ACS. If you have any questions or concerns, you may contact the ACS office at acsproof@acs.org or 614-447-3600 x3171. We appreciate your cooperation as well as your contribution to Crystal Growth & Design. Best regards, Allan S. Myerson 附件4：请求更换插图和增加二作的request Dear Editor, We are very pleased to hear from you for the acceptance and publication of our MS in Crystal Growth & Design (XXX） Firstly, may we add Dr. XXX as the second author in this paper？ Dr. XXX played an important role in our group. He made a significant contribution to the previous study and this work (such as the study on the preparation and characterization of XXX (the key reference [28] in this paper), the study on the XXX). However, due to our carelessness, his name was omitted from the authors. Thus, we request your agreement to add his name in order to remedy the carelessness. We deeply recognize that it’s serious to add an author after revision and we are sorry for that. The attachments 1 and 2 are the new revised manuscript and the new copyright which might be necessary. The second is about the Fig. 4, Fig. 5 and the TOC Graphic. We have drawn the three new colorful schematic illustrations (TIF, 600dpi) in order to make the paper more intuitively clear. Shall we use these new illustrations to replace the initial grayscale ones? The attachments 3-5 are the new illustrations which might be necessary. We are sorry to disturb you and thank you very much for your kind consideration in advance. If you have any question, please contact us without hesitate. With best regards. [ Last edited by cxksama on 2009-4-20 at 21:50 ] |
2楼2009-04-20 21:13:50
13楼2009-04-20 22:40:35
4楼2009-04-20 21:23:19
11楼2009-04-20 22:26:52
537楼2011-09-02 07:56:09
3楼2009-04-20 21:20:42
6楼2009-04-20 21:48:36
7楼2009-04-20 22:01:47
8楼2009-04-20 22:02:10
9楼2009-04-20 22:17:56
16楼2009-04-20 23:20:28
20楼2009-04-21 00:15:11
21楼2009-04-21 00:22:12
23楼2009-04-21 00:53:04
24楼2009-04-21 01:21:39
27楼2009-04-21 07:34:26
28楼2009-04-21 07:50:57
29楼2009-04-21 07:53:48
31楼2009-04-21 08:03:19
32楼2009-04-21 08:03:39
36楼2009-04-21 08:17:18
38楼2009-04-21 08:20:38
39楼2009-04-21 08:23:05
cxksama(金币+0,VIP+0):的确如你所说，老板目前并不太需要文章，而我们学校只要老板是通讯都是算的。另外，即使就谈工作量而言，师兄的第二作者绝对是名正言顺的，呵呵，没有他的工作基础不会有我的现在的这篇文章。感谢你的交流~ 4-21 09:37
|
“老板是第二作者加通讯作者。修改意见回来后，我在他心情好的时候问了下能不能把他放到后面，他同意了（后来实验室也开始沿用这个做法）。” 楼主，关于你这点意见不敢苟同，一篇文章的作者署名顺序是按对文章的贡献大小排的（严格意义上），但一般是导师排第二。你说把导师靠后排，把其他学生提到前面。你以为“样的做法是可以让周围的同学成为第二作者，而且也许同学写文章的时候你也有成为第二作者的可能，尽管很多学校不会因为第二作者算你的文章，但是对于出国或者是找一般企业工作的人来说，多一篇第二作者的文章也是聊胜于无的事情”。我不知道你们学校科研工作量是怎么统计的，我们学校导师只有排第一和第二作者才会统计为科研工作量，其他的不算。另外，导师申请项目时，也是主要看署名为第一第二作者的相关文章。（可能你导师已经很牛，这两项对他来说已经都无所谓了）。个人认为，把另外一个学生署第二作者意义不大，除非他真的是对这篇文章做了很大的贡献。 |
40楼2009-04-21 08:28:45
41楼2009-04-21 08:32:37
43楼2009-04-21 08:37:09
45楼2009-04-21 08:38:52
46楼2009-04-21 08:38:55
48楼2009-04-21 08:40:16
49楼2009-04-21 08:43:46
50楼2009-04-21 08:46:05
简单回复
zouzhq5楼
2009-04-20 21:27
回复
hangc198110楼
2009-04-20 22:24
回复
flbwlx12楼
2009-04-20 22:32
回复
jsdxshx14楼
2009-04-20 22:46
回复
hzx1342215楼
2009-04-20 22:56
回复
luoyan200617楼
2009-04-20 23:37
回复
2009-04-20 23:55
回复
lftchina19楼
2009-04-21 00:01
回复
husheng059122楼
2009-04-21 00:24
回复
lwx09825楼
2009-04-21 06:58
回复
jh838126楼
2009-04-21 07:28
回复
EBSD30楼
2009-04-21 07:57
回复
2009-04-21 08:03
回复
2009-04-21 08:04
回复
glucidum35楼
2009-04-21 08:05
回复
谢谢分享!
yongyong205037楼
2009-04-21 08:20
回复
lcxf102642楼
2009-04-21 08:34
回复
qinxvping44楼
2009-04-21 08:38
回复
screw47楼
2009-04-21 08:39
回复
10