24小时热门版块排行榜    

查看: 11861  |  回复: 70
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

yiwcuik

[交流] Nature和Science哪个更牛? 一个实证

转贴。
来源:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=224177


《Nature》和《Science》哪个影响力更大?

——半个世纪的h指数视角浅析



《Nature》和《Science》可能是现有最具影响力的综合类科技期刊。国人在上面发表论文,很多所在单位也会给予几十万甚至上百万的重奖,可谓名利双收。

但关于《Nature》和《Science》哪个更好一直存在很大争议。这里以两种期刊在Web of Science 中5年等距抽样h指数(含义见注释1)数据,粗略探讨过去半个世纪以来,《Nature》和《Science》的影响力演进实况和相互差别。

统计时段选择1955年-2005年。未选择更早的数据,是因为Web of Science 1955年之前的数据只能按较长时段查询不能按具体年份检索。另外,据笔者所知,此两种期刊在世界范围的权威地位于20世纪下半叶才逐渐完全确立。

图1是两种期刊的h指数演变数据。

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=224177


可见,20世纪下半叶,《Nature》和《Science》的h指数一直在上升,特别是1975年后,两种期刊的影响力扩大很快。两种期刊的h指数峰值都在1995年,当年两种期刊各有280余篇论文至今被引用了不少于280余次,论文影响力持续能力较强。新世纪里h指数的下降并不能证明两种期刊影响力有所下降,而是h指数增长需要时间积累所致。

半个世纪以来,除了1965年两种期刊h指数相等外,其余统计点上,《Nature》的h指数都大于《Science》,这种差别在1980年-1990年之间较为明显,但近年来差距似乎有所缩小。

h指数主要关注产出论文集合的高被引论文及其被引强度[1]。应指出的是,任一单一指标的测度总有片面性,本博文数据仅供参考。



注释:

1.  h指数由美国物理学家Hirsch[2]于2005年提出,以简单的计算同时衡量学者个人论文成果的数量和质量(影响力)[3,4]。Braun[5]将其扩展到对期刊的影响力测评。期刊h指数的定义为:某一时段内,期刊发表的总计N篇论文中,有h篇论文的被引次数至少为h次,且其余N-h篇论文的被引次数均小于或等于h。期刊h指数是目前除学者h指数之外,研究和应用最多的h指数扩展。

[ Last edited by yiwcuik on 2009-4-4 at 23:13 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mouse0601

木虫 (知名作家)

肯定Nature好,你看看旗下那么多子刊都那么牛就知道了
71楼2009-12-07 21:34:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 71 个回答

yiwcuik

难怪一般都说《Nature》和《Science》,不说《Science》和《Nature》。
2楼2009-04-03 15:53:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiguayin

银虫 (著名写手)

啊?我一直以为SCIENCE更好。好像以前老板这样告诉我们的。
3楼2009-04-03 16:29:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yiwcuik

我以前读博士的老板是说的“差不多”。
4楼2009-04-03 17:01:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见