| 查看: 1628 | 回复: 3 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
brbrm新虫 (著名写手)
|
[求助]
请教大家，审稿人这句话啥意思？怎样修改？ 已有2人参与
|
||
|
论文有这么一条审稿意见： The algorithm, while quite reasonable, is a heuristic and not based in theory. It was a reasonable, and incremental adjustment to a known algorithm. 我自己理解也不像什么负面意见，但编辑专门强调要address this comment 。是说理论性不强？我的算法本来就是启发式的。应该怎么回复和修改为好呢？ |
回复此楼» 猜你喜欢
A期刊撤稿
已经有5人回复
-
临港实验室与上科大联培博士招生1名
已经有8人回复
-
26申博自荐
已经有7人回复
-
想换工作。大多数高校都是 评职称时 认可5年内在原单位取得的成果吗？
已经有4人回复
-
带资进组求博导收留
已经有9人回复
-
求助大佬们，伤口沾上了乙腈
已经有6人回复
-
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章
已经有9人回复
silence1214
新虫 (正式写手)
- 应助: 16 (小学生)
- 金币: 430.9
- 散金: 131
- 红花: 14
- 帖子: 379
- 在线: 47.2小时
- 虫号: 3386360
- 注册: 2014-08-28
- 专业: 计算机科学的基础理论
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
brbrm: 金币+29, ★★★很有帮助 2018-08-12 23:35:30
brbrm: 金币+29, ★★★很有帮助 2018-08-12 23:35:30
| 这个审稿人认为你用的算法是一个启发式的，这种算法他也认为没有理论基础。但是这个算法是当前一个已知算法的改进算法。前半句是质疑，后半句是肯定。建议审稿人给他说一些启发式算法的背景，比如说：虽然没有理论依据，但是大家都在用。并且虽然是启发式，但是我在实验中跑了30个run，并且做了结果的统计性分析。等等。其实启发式算法也是有理论依据的，看你想以什么口气回复吧，也可以重点放在后半句上加强你的肯定 |
4楼2018-08-11 14:31:03
丫～头
新虫 (职业作家)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 6166.7
- 散金: 300
- 红花: 9
- 沙发: 5
- 帖子: 3384
- 在线: 245.6小时
- 虫号: 8821467
- 注册: 2018-05-21
- 性别: MM
- 专业: 资源经济学
2楼2018-08-08 09:12:51
501273225
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 139 (高中生)
- 金币: 25566.1
- 红花: 26
- 沙发: 12
- 帖子: 4062
- 在线: 234小时
- 虫号: 1531769
- 注册: 2011-12-10
- 性别: GG
- 专业: 胶体与界面化学
3楼2018-08-08 10:53:01