24小时热门版块排行榜    

查看: 3920  |  回复: 14

estivalinp

新虫 (初入文坛)

[交流] 求助!!!论文被编辑确定为一稿多投(实则不然),该如何处理? 已有6人参与

各位虫友大家好,事情经过是这样的:

2017.9.11 首先一篇长文投至期刊 A(二区 2.32),期刊 A 3天后拒绝,因为字数超限(13000字)。随后将长文理论部分与应用部分拆开,分为 Part I (7000字) 及 Part II (8000字)(两部分除了逻辑是相关的以外,内容没有仍何重复)仍然投至期刊 A。期刊 A 随后将 Part I 理论部分拒绝(可能因为其偏向应用)。

之后将 Part I 论文名字进行相应修改(意思为仅是理论分析)并投至期刊 B(三区 1.72)。经过四个月审稿后得到意见 (2018.1.20)(R1建议小修后接受,R2认为文章贡献不大,需要有实际应用)。按照 R2 的意见,将 Part II 中的应用核心部分及一小部分实验结果作为一个小节(5.4 An application example of …)加入 Part I(整体不超过 1 页,900字左右)。

然后又过了三个月,今天收到邮件说:
It is identified by one of the reviewers that you have submitted an almost identical article to [Journal A]. It is considered a dishonesty and serious offence for such a behavior since at the time of submission that you confirmed this paper was only submitted [Journal B] and was not submitted to under review elsewhere.
Based on the above, your paper is rejected for publication at EO.  Review comments are provided for your reference at the end of this email, nevertheless.  
然而两个审稿人的意见都是肯定的,比如:
R1: I believe that this paper needs a minor revision and can be considered for publication at [Journal B] after this revision.
R2: I am pleased to report that upon the review of the revised version of the article, I can recommend it for publication with some revisions.……Therefore, the paper will be recommended for publication after addressing following items:
但是 R2 提到:
It can be inferred from the article that the *** algorithm is the original contribution of this article. If that is correct, the authors need to mention that in the section which summaries the contribution of the paper and comment on the algorithm's performance in comparison to other methods.However, if the algorithm is borrowed from another working/submitted articles, authors may need to identify that and use appropriate citing.

面对编辑的这一番话:
It is considered a dishonesty and serious offence for such a behavior since at the time of submission that you confirmed this paper was only submitted [Journal B] and was not submitted to under review elsewhere.
我该如何处理?
是申诉还是写封邮件给编辑说明情况?
只希望不要在这篇期刊被列入黑名单了,因为还有两篇在这期刊上审着呢

请大家帮帮忙,第一次碰到这种事情,没有仍何经验。在此先谢过大家了!
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

godfatheryxc

木虫 (正式写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
liouzhan654: 金币+1, 感谢交流 2018-03-22 08:46:49
只能申述了,把贴上去的实验部分换一个新案例,总感觉一个实验不该放在两个论文中。。
3楼2018-03-21 21:31:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bluestork

至尊木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
多少有楼主自身太急的问题

发自小木虫IOS客户端
4楼2018-03-21 21:41:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

estivalinp

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
4楼: Originally posted by bluestork at 2018-03-21 21:41:41
多少有楼主自身太急的问题

的确是太急了,当时本来想向 R2 说明本研究的意义,但又怕他不认可所以就加了一部分应用进去。结果反而弄巧成拙
10楼2018-03-22 15:11:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

看太阳

至尊木虫 (正式写手)

引用回帖:
8楼: Originally posted by estivalinp at 2018-03-22 15:07:08
嗯,是这么个意思。但这个小节只是很小的一部分,Part I 很大篇幅还是基于问题的理论分析实验,Part II 很大部分还是求解问题方法的设计、参数分析、结果对比等。...

嗯,一篇大文章拆成两篇小的投,完全不是问题,甚至要是投了一轮之后,两篇小的都不幸杯具了,再次前后挪移整合再分别投出都不是问题。

现在的问题是同样的内容(哪怕很小一部分),同时提交给了两家期刊,这确实是涉及到一稿多投了,而且这是个踩线的态度问题。

重复的部分不多,OK,那么是just similar,还是the same?如果是前者,或许可以申诉,道歉,表示因为处理不严谨(看起来类似,但是实际上还是有区别的),申请更换实例,看看是否被允许?
追求卓越,成功就会不期而至。
12楼2018-03-22 16:44:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

CLOUDDYS

新虫 (初入文坛)

2楼2018-03-21 21:18:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
5楼2018-03-21 22:19:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lqingh506

铁杆木虫 (知名作家)

祝福楼主!
6楼2018-03-21 22:28:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

看太阳

至尊木虫 (正式写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
paperhunter: 金币+1, 鼓励交流 2018-03-22 09:27:13
将 Part II 中的应用核心部分及一小部分实验结果作为一个小节加入 Part I,此时原本的Part II还在A刊under review?以及被挪去Part I的应用部分没有删掉?

发自小木虫IOS客户端
追求卓越,成功就会不期而至。
7楼2018-03-22 08:52:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

estivalinp

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
7楼: Originally posted by 看太阳 at 2018-03-22 08:52:20
将 Part II 中的应用核心部分及一小部分实验结果作为一个小节加入 Part I,此时原本的Part II还在A刊under review?以及被挪去Part I的应用部分没有删掉?

嗯,是这么个意思。但这个小节只是很小的一部分,Part I 很大篇幅还是基于问题的理论分析实验,Part II 很大部分还是求解问题方法的设计、参数分析、结果对比等。
8楼2018-03-22 15:07:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

estivalinp

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
3楼: Originally posted by godfatheryxc at 2018-03-21 21:31:37
只能申述了,把贴上去的实验部分换一个新案例,总感觉一个实验不该放在两个论文中。。

感谢回复!当时也是审稿人要求要有一个应用实例,所以说才出此下策。不过这一小部分实验不足以影响文章的核心内容,Part I 还是偏向理论研究,Part II 则是应用研究
9楼2018-03-22 15:09:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 estivalinp 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见