应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 材料区 » 微米和纳米 » 学术交流 » 碳点发光机理
51/1返回列表
查看: 6063  |  回复: 8
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

18292454471

禁虫 (小有名气)
本帖内容被屏蔽

» 猜你喜欢
1楼 2017-09-01 10:51:57
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Small

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by 18292454471 at 2017-09-01 20:50:06
主要是我就是用碳点检测，所以也没太关注发光机理，只知道机理还很不清楚，没想到审稿人问的这么清楚，我的碳点是经过透析处理的，按理说检测要求也够了吧，对于审稿人说的过柱子纯化啥的确实不懂，不知道怎么回答 ...

过柱子就是层析，属于一种粗糙的纯化方法，按理说纯化方法不如透析。
赞一下 回复此楼
4楼2017-09-02 10:16:55
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答

Small

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
现在碳点的发光机理根本就属于争议中。如果你的文章是关于应用的，可以引用几片文献，扯一扯就行。如果是关于制备和发光的，机理还是需要的。
Excited independent fluorescence已经有很多文献报道了。
另一种方法就是纯化，例如透析，过柱子之后，再测试荧光，如果没有差别，是否可以证明不是柠檬酸产生的荧光？
其实这个审稿人的个人观点太强烈：As per my understanding the fluorescence originate from organic fluorophore. 你至少给出个文献和理由。
赞一下 回复此楼
2楼2017-09-01 16:39:10
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

18292454471

禁虫 (小有名气)
本帖内容被屏蔽
3楼2017-09-01 20:50:06
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

18292454471

禁虫 (小有名气)
本帖内容被屏蔽
5楼2017-09-02 17:34:27
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭