工材二处的同行评议意见无是否资助的语句，请大家帮忙分析 - 基金申请 - 自然科学基金申报

登录注册

24小时热门版块排行榜

新虫 (小有名气)

我没看你的本子，看专家的意见。感觉你的内容可能比较大，包涵的内容比较多。我个人觉得作为一个普通基金，特别是青年明显不合适，，最好聚焦问题，深入凝练才是最好的，要让别人认为你看到了你的研究内容的本质，而不是很多个可能的组合。

发自小木虫IOS客户端

31楼2017-08-25 09:13:10

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

木虫 (正式写手)

SCI是必要但非充分条件，关键还是看本子质量
从专家意见看是 CCB
仍需好好凝练，
建议好好考虑专家建议充实到本子中
让人挑不出毛病，来年或许有好运。

32楼2017-08-25 14:56:16

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

至尊木虫 (职业作家)

有些专家为了不留把柄只会在意见里提建设性意见，而最主要是提交系统时的优良中差会影响最终的结果，而此结果你看不到

海阔凭鱼跃，天高任鸟飞

33楼2017-08-25 17:45:45

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

木虫 (著名写手)

蛋疼小虫一个

引用回帖:

7楼: Originally posted by laizh at 2017-08-23 17:25:52
我的理解拟解决关键科学问题就是凝练问题，不应该包含太多解决方法和途径，不知是否理解正确...

我的是把相关的解决思路和研究手段都说清楚了。

哥读的不是博，是寂寞~~~

34楼2017-08-26 14:15:43

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

相关版块跳转我要订阅楼主 laizh 的主题更新