| 查看: 1985 | 回复: 8 | |||
| 【奖励】 本帖被评价7次，作者小童2921增加金币 4 个 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[资源]
【分享】博士毕业，不应该是按年头来的【已搜无重复】
|
|||
|
博士毕业，不应该是按年头来的 新学期伊始，在开学典礼上，有个传统节目，便是新生们逐一对自己有一个简短的介绍，包括原籍、源学校、现导师与研究方向以及“最想说的一句话”。这也是典礼上最有趣的一幕。别看这个节目简短，却也或多或少地透视出学生们的梦想、追求以及做事儿的心态。有些新（博士研究）生谈到，他（她）将在今后的四年里如何……如何……。说者无心，听者有意。我想一定还是有相当一部分学生对于培养博士的体制与要求缺乏真正的了解，以至于缺乏必要的心理准备。不知者不怪。在培养博士的过程中，也时常由于对“如何才能毕业”理解上的差异，造成师徒之间的不愉快，乃至积怨，不欢而散，未能实现双赢与皆大欢喜之结局。 应该使学生们知晓，由于是培养高级专业人才，博士教育完全有别于大学本科教育（四年学制，到期毕业）。攻读学位的学生必须达到专业教育所应有的要求与水准，通过诸如专业课学分、中期考核、论文撰写、论文外送评阅、接受论文进行答辩等必须经历的环节，方能够“修成正果”。东西方国家的教育大都如此。简单地说来，就是什么时候达到要求，什么时候拿学位（毕业）。我在美国大学里看到的是（限于材料专业），最快者，三年便毕了业（做理论计算模拟的，人也确实聪明）；最迟者则经历了“八年抗战”（做实验的，中间改过题目）。这只是两种最极端的情况。平均的情况是，大概需要四到五年（当然，也因专业而异）。 目前研究生院的规定大概是这样：硕博连读的学生，超过八年则不授予博士学位；已具有硕士仅攻读博士学位者，如超过六年将不授予博士学位。实践证明，对于大多数人来说，这样的规定并不算苛刻，也是可行的。需要注意的是，显然并没有规定到了四年就一定得毕业。可见，“到年头毕业”是一种误解。 另外一项规定（大概是本所的）是关于学生的奖学金资助（也就是生活费）。硕博连读超过六年者、已有硕士仅攻读博士超过四年者，学生的奖学金将全部由导师的研究项目（课题）来（承担）支付。因此，这便成了一些人摈弃原则，不顾质量，对学位“放水”的理由。“如果学生不毕业，你还得给他出钱”。这样的理由上得了台面吗？是对学生负责任吗？是对国家的教育体制和社会负责任吗？ 我在大学里的一位朋友（“985”重点大学里的教授、长江学者）对我说，他们那里的学生三年全部都毕业，还要发表好多文章，所以做不出太好的工作。 学生不能如期毕业，导师的压力很大，甚至有可能顶着今后招不到学生的风险，只好随波逐流。事实上，在短短的三年时间里，大多数学生只能是对研究工作刚刚上手、入门（少数绝顶聪明者例外）。因此，如此三年速成培养的博士，质量不言而喻。 几年前，一位刚刚毕业的博士（好像是做了三年多）想到本研究组来做博士后。我同一位与我合作的美国教授一起对他进行面试，听他用PPT介绍他在博士期间完成的工作。事后，美国教授对我说，这哪里够博士，没有一个东西做透的，便下了结论，至少还得做两三年。显然，国度不同、导师不同对博士的要求存在着明显的差别。 造成同期入学学生彼此间在毕业时间上差异的原因是多方面的，系属多因一果。客观上包括，每个导师的要求不一样，有的easy，有的tough。然而，严师出高徒，日后出去肯定会不一样。即便是同一个导师，每个学生研究题目的难度与挑战性不一样，在每一研究方向上的原有积累程度也不一样，第一个学生肯定会辛苦些，后续再来者还是沿着这条路，走起来自然会轻松些。前人栽树，后人乘凉，总是在所难免的。这里面有机遇，有运气，通常并非导师所能控制。东北话叫做“点子”（“点子背”就是运气不好，打麻将，总点炮、输钱）。所以，对于由此造成的差异，大家应该以平常心来对待。 毕业时间冗长，多数情况下还是学生自己主观上的原因。事实上，人与人之间总是会有差别的。这本来是简单而又平常的道理，但很多人还是不愿意去面对，攀比心态作梗，便出现了心理问题。尽管大家是同一期入学，但每个人原有的专业基础（底子薄厚）、英语基础、计算机基础、智商（IQ）、情商（EQ）、勤奋程度、实验动手能力、写作与表达能力、把握机会的能力、自制能力、进取心、克服困难与战胜挑战的能力、团队合作能力等等，都会有差别，有时甚至会相当大。如此天长日久积累下来，对于同一追逐目标，势必形成时间尺度上的差距。最极端情况是，有些人的时间再长也不易有太大的改观。在导师看来，同样一件事儿，交给不同的学生去做，所需要的时间长短会有很大差异，快者可能仅需一周，慢者可能需要四周，乃至更长。 举个例子，学生A将样品送给技术人员去测试。技术人员说，要排队，A便将样品放到那里“傻等”。一周过去后，A去问结果，答案是样品还没有给做。A便回来再等，也不经常去问问，哪怕是打打电话。学生B也同样是送去样品测试。技术人员同样说，要排队。B也将样品放在那里，但人并未一走了之，而是与技术人员聊聊天，打打下手（甚至拖拖地），加强些交流与沟通，联络一下感情。技术人员一高兴，就给他夹了个塞儿（或者加了个班）。B便很快取回了结果，进入下一步的工作（其实我在国外实验室也看到过类似的情况）。这就是EQ上的差别。导师自然是帮不上这样的忙。学生们也需要学会去解决各种各样的非学术问题，而不是抱怨或者消极地等待（这样只能是白白让时间溜掉）。好的情况是，导师有可能会因材施教，根据学生的特点对研究题目做适当的调整，但导师对学生的了解同样也是需要时间的。 攻读博士学位如同田径赛中的长跑，有的人已经到了终点，跑完全程；有的则可能还差100至200米，更有甚者可能会相差1至2圈。虽然是同一期入学的学生，几年过去之后，出现差距是很自然的。有时也会像“龟兔赛跑”，起初领先者，未必最先到达终点。心浮气躁者肯定不会笑到最后。 总之，做学生的应该调整好心态，不要与他人攀比。曾有位学生，工作没有做多少，便向导师提出要求毕业，理由是他的同学已经有毕业的了，导师十分气愤。 学生们所应该做的是，与导师紧密配合，运筹好自己的时间，早日达到要求，早日获得学位，师生都happy。自己不努力，不付出辛苦，靠混年头，还想得学位，自然是没有道理的。这样的人即便是经人“放水”混得学位，也只能是“注水”博士，将来在事业上走不了多远。中国的博士已经过剩，学位后的发展终究要看实力，而非简单一纸文凭。对此，学生们应该有清醒的认识。 “把握住生命里每一分钟，全力以赴我们心中的梦。不经历风雨，怎能见彩虹，没有人能随随便便成功！” 一张综合评价学生素质的试卷 “教师节”的那一篇博文后面，有一位博友跟了一张帖子，问我如何看待“好学生”和“差学生”。我觉得这个问题比较大，不好简单地回复。首先，简单地用“好”与“差”来评价学生实在是显得过于简单、粗糙，应该划分得更细一些。比如，分成优、良、一般、较差四个级别。实际上，世间事物也并非简单地非白即黑。同样，学生的“好”与“差”永远是相对而言的。其次，我们这里所说的“好”与“差”，只是在某种意义上说“什么样的学生有潜质能够做好科学研究？”，或者说是“什么样的学生更适合于做科学研究?” 。第三，人与人的personality各有长短优劣，对于人的评价，最好是根据多个方面的因素评价后，才有可能最终得出一个相对令人信服的结果（即便如此，也不可太认真）。第四，鉴于导师个人的personality，同一个学生在不同的导师眼力很可能会是完全不同的结果，惺惺惜惺惺。这如同婚姻，只能是彼此是否合适。美国人在婚姻破裂后，很少去指责对方，而是说自己看走了眼，“I got wrong guy”。师生关系大概也应如此。 思前想后，觉得可以尝试设计出一张“综合评价学生素质的试卷”（里面或许已经涵盖了IQ和EQ）。用它可在多个方面对学生进行评价，综合后得出最终的结论。限于本人的学识与经验，未必专业、尽如人意，仅供有兴趣者参考（大可不必认真、较劲，只当是一项游戏，玩玩罢了）。 1．能否严格要求自己，有进取心，有理想，有抱负，追求卓越。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 2．对待工作是否认真，有责任心，诚实，讲信誉，可以信赖。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 3．是否有敬业精神，勤奋，踏实，做事善始善终。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 4．是否乐于助人，乐于公益事业，有公德心，有团队合作精神。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 5．自我管理与挑战自我、承受挫折的能力。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 6．善于思考，有好奇心，对科学研究有浓厚兴趣。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 7．有无创造力，能否举一反三，敢于超越前人，能否独立地解决问题。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 8．有悟性，接受新事物、新知识的能力。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 9．分析问题的能力，能够去粗取精，去伪存真，由表及里。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 10．专业基础知识的掌握情况，基本概念与基本原理是否清楚？ A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 11．灵活运用知识的能力，知识面宽度。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 12．实验动手能力，样品制备，操作仪器设备，计算机使用等。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 13．文字表达与口头交流能力，逻辑关系是否清晰。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 14．英文基础，含阅读，理解，写作等。 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 15． 综合评价 A. 优秀； B. 良好； C. 一般； D. 较差。 其实，有些老外教授们对学生的评价很简单，就两条“smart”和“hard work”。“差学生”便是既不smart，又不hard work。 毋庸置疑，每一位导师都希望能够招收到（他眼中的）“好学生”，与这样的学生一起工作不仅轻松快乐，而且会产出高水平的成果。据国外的人讲，有三个好学生就可成就导师的事业，使其功成名就。德国卡斯鲁厄研究中心的Herbert Gleiter教授培养的许多学生，后来都在德国大学里做了教授。我曾问他，是否有培养学生的秘笈。他说，好学生大概仅占10%的几率。对于我们来说，能够有10%的好学生就很知足了，所谓的“差学生”最好也不要超过10%，否则实在是太累、郁闷加折寿。 201 催化类杂志的个人解读 很多人喜欢追求引用因子，是我却非常喜欢Applied Catalysis A、Catalysis Letters这样的催化类专业杂志。可以说，我有发那样杂志文章的特殊情结。我对催化杂志的情结可以追溯到两个情况。一个情况是以前读硕士的时候，组里就喜欢投催化类杂志，每当周围同仁投中了Applied Catalysis A、Catalysis Letters，我都会感到他们很了不起，至少是外国杂志呢。另外一个情况是硕士期间周末有时候会去上海图书馆浏览杂志。每当看到这些散发着铜版纸特有味道的外国专业杂志，都会期望自己也能在外国杂志上发表文章。到现在，从事催化研究11年，在外国杂志上发了原创性研究论文26篇（包括JACS 3 篇，Journal of Catalysis 3 篇，Journal of Physical Chemistry B 1 篇，Journal of Physical Chemistry C 3 篇，Langmuir 1 篇，Topic in Catalysis 1 篇，Applied Catalysis A 2 篇，Journal of Molecular Catalysis A 5 篇，Catalysis Letters 5 篇，Journal of Colloid and Interface Science 1 篇，Chemistry Letters 1 篇），还发表了外国杂志综述和书章8篇。现在，我回顾一下对催化杂志的个人体会。 我对Topics in Catalysis和Catalysis Today杂志感兴趣。现在我已经在Topics in Catalysis实现零的突破，期望在不久的将来也能在Catalysis Today上发表文章。这两本杂志发表会议专辑、祝寿专辑和专题文集。也就是说参加某些会议，比如北美催化学会、美国化学会、国际均相-多相催化关系会议等，有可能有会议论文可以发。一般，有名人物的邀请报告大会报告发表在Topics in Catalysis、Catalysis Today杂志上，其它百余篇口头报告和墙报发表在Studies in Surface Science and Catalysis上，甚至没有地方发表。能轮到发表是好事情，但是这些专辑的缺点是发表前的等待时间非常久，至少一两年。因为只要有一个人投稿比较慢，别人都得等他。所以很多人选择写那种“自由体”文章，即用点已经发表的旧数据，用点没有发表过的不能独立成文的废数据，用点以后即将发表的新数据“凑”成一篇文章。论档次么，个人感觉Topics in Catalysis比Catalysis Today更好一点，因为前者选择文章更精，是个贵族杂志，很多有名的人都在上面发文章，而且档次不高的学术会议也包不到Topics in Catalysis发表会议论文专辑。 Topics in Catalysis上各种类型的文章都有的。有的象典型的科研论文，有的象Accounts，有的是“自由体”文章。和发表在Applied Catalysis上的文章相比，Topics in Catalysis上的文章更具有自由度，更加随便一点。有的文章虽然报道了部分新的数据，但是连实验部分也没有的：原来，新的实验是塞到小综述里面，作为小综述来讲的。有的文章实验结果部分和发表在其它催化杂志上的结果部分没有多少区别，只是在Introduction部分讲了很多背景知识，用了一些时髦的卡通图说明大气环境污染的途径，说明这一个领域发表文章数目的柱状图，这显然是把开会时秀的图也用上了。这在其它严肃催化杂志上是不可以的。还有的文章要么纯粹讲催化剂量子化学结构模型，要么用某种单一的仪器进行表征，要么综述文献，要么单一地讲沸石分子筛的合成，连活性曲线也没有的。而Catalysis Today上很多文章介绍最新实验的居多。但有的专辑比较偏，比如介绍反应器的文章，介绍等离子体在催化中应用的文章。 Catalysis Letters虽然名字叫“催化快报”，但是其实文章长度的自由度比较大，从3页到15页都有的。一般要求6页，但是我也看到有的文章看起来象是被Journal of Catalysis退稿了才发表在Catalysis Letters。个人感觉Catalysis Letters发表的文章良琇不齐，有的差的文章只相当于催化学报上文章的水平。大部分文章具有一定新颖性，但是做实验并不全面。好比说有的文章就只有动力学曲线，有的有机催化的文章只用表告诉读者什么反应多少产率，有的文章催化剂表征也没有的。 Applied Catalysis A: General更适合发表报道新催化剂用于和工业生产有关的反应，如费-托合成、加氢脱硫水气变换、蒸气重整、烷基化。一个目前正在热起来的方向为固体催化剂的有机催化，如精细化学品的选择氧化、手性催化等。大体上，如果作者能在文章中说最近某化学公司公开了某反应的流程，但是对催化剂配方没有详细报道，本文详细研究这个反应，这样就能引起读者的兴趣。有时Applied Catalysis A: General还报道改性的中孔分子筛和复合氧化物的催化。仔细阅读了2007年1月27日的Applied Catalysis A: General，发现里面的文章很多上是没有专门的讨论部分的。大体上，典型的文风是这样的：报道一个有工业应用价值反应的新催化剂，测试了不同条件下催化剂的效果，运用各种仪器进行表征，并进行初步解释。 Journal of Molecular Catalysis A: Chemical和Applied Catalysis A: General具有同质性， 区别是Journal of Molecular Catalysis A: Chemical 更多发表均相催化、金属有机催化.鼓励的方向是离子液催化、超临界催化、emulsion催化。这里面发表的多相催化的文章 和在Applied Catalysis A: General上发表的文章 没有非常大的区别，细微的差别就是如果反应是别人不感兴趣的探针反应，如异丙苯裂解、异丙醇脱水，更适合Journal of Molecular Catalysis A: Chemical。固载型的均相催化剂的催化也适合Journal of Molecular Catalysis A: Chemical。如果只是报道催化剂合成，没有报道反应活性的文章不适合Journal of Molecular Catalysis A: Chemical。现在做光催化非常热门，很多文章泛滥，投Applied Catalysis B: Environmental投不中的光催化文章可以考虑送Journal of Molecular Catalysis A: Chemical。总体感觉Journal of Molecular Catalysis A: Chemical比较朴素，发表普通的文章。最近一年该编辑部修改了办刊方向，更加强调机理研究，不欢迎纯粹催化剂制备和表征（而没有详细反应）的文章，想必投稿更困难，每期发表的稿件也少了很多。 Applied Catalysis B: Environmental主要发表环境催化，如汽车尾气催化、臭氧分解、氯化有机物催化燃烧、污染水的湿氧化、光催化、加氢脱氯等。Catalysis Communications我从来没有投过。 要求是最多只能引35篇文献， 图不能超过5个，没有Supporting Information。 Journal of Catalysis是催化类最好的杂志，也是名流经常出没的杂志。浏览每一期杂志，发现上面经常出没的都是一些大头，比如Iglesia、Lercher、Baiker、De Vos、Jacobs、Corma、Niemantsverdriet、Davis、Li等人。一般无名小辈发表文章非常困难。不过最近该杂志也有不少中国人名字在那里出没。通过阅读一些最新文献，发现现在Journal of Catalysis固然保持一种工作非常细致的传统，一个新的动向是更加强调新颖性。比如有的材料工作者用材料学的方法合成出各种形状的CeO2，测其催化活性；有的材料工作者用材料方法把金属颗粒包在沸石“胶囊”里面达到特定的催化目的；有的催化工作者用emulsion介质做手性催化；有的催化工作者研究了金催化剂的别人从来没有报道过的有机催化反应，拓宽了金催化剂的应用；有的催化工作者说金块也有催化活性的，打破了以前的成见。以上这些就是创新性。这些文章的数据未必很多，但是具有创新性，也一样能发表。并且这类文章比较general，语言通俗易懂，适合大众口味，有点向JACS的长文章的风格靠拢。可以说，大概有些Journal of Catalysis研究简报的文章就是投Angew Chemie投不中才发Journal of Catalysis研究简报的，具有一定的创新性，否则审稿人就要说你可以投Catalysis Letters的。至于长文章，光催化效果好，只有几条活性曲线，是投不中那个杂志的。一般，要刻苦工作一年才能出篇Journal of Catalysis长文章。 [ Last edited by 梅若鸣 on 2009-7-7 at 16:24 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 趣味新鲜 |
» 猜你喜欢
放榜前的不淡定
已经有18人回复
-
在坚冰还盖着北海的时候，我看到了怒放的梅花。
已经有4人回复
-
某些机构，以效率低为荣，以效率低作为存在感
已经有7人回复
-
什么时候开奖？
已经有13人回复
-
如果此刻你正在为国基感到焦虑，不妨来听听这首《基金之外》
已经有8人回复
-
没有任何消息-是不是就凉了
已经有10人回复
-
人气不行了
已经有11人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有22人回复
-
导师吐槽：我怎么摊上了这么个极品研究生！
已经有3人回复
-
2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战
已经有7人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
zhoukoulk(金币+0):您好！小木虫不允许马甲顶贴行为！请注意！本次马甲行为已经记录！ 1-17 17:29
zhoukoulk(金币+0):您好！请2h内说明与虫子“小童2921”的关系！如不及时回复将直接进入马甲行为处理程序！ 1-17 17:36
zhoukoulk(金币+0):您好！请2h内说明与虫子“小童2921”的关系！如不及时回复将直接进入马甲行为处理程序！ 1-17 17:36
讲的非常好，顶一下！！ |
2楼2009-01-17 17:03:21
3楼2009-09-16 09:49:31
4楼2009-09-16 12:26:34
5楼2009-09-16 13:13:19
6楼2009-09-16 14:58:41
7楼2009-09-16 18:28:22
8楼2009-11-02 19:53:00
9楼2009-11-02 23:04:27
