24小时热门版块排行榜    

查看: 3068  |  回复: 26
21楼2017-05-18 23:58:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
22楼2017-05-19 00:39:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Phys_Xu

木虫 (著名写手)


【答案】应助回帖

引用回帖:
17楼: Originally posted by 时尚之主 at 2017-05-17 22:52:29
谢谢啦,我会把这两个表征结果更深的分析,主要审稿人回复的我没看明白,是说这两个表征手段不可以证明还是说我分析的太少了
...

倾向于后者
建议你听取楼上的建议,补个ICP
23楼2017-05-19 09:54:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

renxiaoyao90

金虫 (正式写手)

我觉得应该是审稿人觉得你的XRD和XPS结果不能证明你的对结构和物相分析结果,是不是分析中有没解释到的东西或者牵强附会的东西?我的理解是酚的氧化不能用你的分析来很好的解释。

发自小木虫Android客户端
认定的路,爬也要爬到尽头
24楼2017-05-20 19:16:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yangjianue

木虫 (著名写手)

理论上,常用的分析方法已经用了,估计是你论文讨论的说法有问题而已。另外审稿人可能刁难你,一般说你测试手段不对,说明审稿人是比较清楚所用测试手段的局限性,但是审稿人没有说明该用哪种手段更合适,表明他自己也有可能不清楚吧。好好把论文的写法换一下就行。

发自小木虫IOS客户端
与大家一起交流,学习,进步!
25楼2017-05-20 19:49:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

redwang8181

至尊木虫 (职业作家)

有用的一句话能顶一万句废话
26楼2017-05-20 20:01:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

1109819752

新虫 (正式写手)

他应该意思是说你的分析和结论不一致,你应该看看别人的文献,做了什么测试,怎么分析的,再找问题

发自小木虫IOS客户端
27楼2017-05-20 20:40:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 时尚之主 的主题更新
信息提示
请填处理意见