24小时热门版块排行榜    

查看: 2723  |  回复: 4
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

xiaomuch163

新虫 (职业作家)

[交流] 为什么meta分析,基因多态性,小RNA成了造假重灾区! 已有2人参与

如题,meta分析,基因多态性,小RNA躺着也中枪,成了医学类造假的重灾区,纵观近几年来的撤稿,均以他们三有关。
请各位大神分析下。
我得多思考思考,才能说出自己的想法!

https://tech.163.com/17/0423/16/CINKIOOO00097U7R.html
回复此楼
偶尔说说!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

外边在下雨

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
Meta分析造不了假吧,不过纳入的研究也许原数据真的不可靠

发自小木虫IOS客户端
4楼2017-07-27 23:45:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 5 个回答

xiaomuch163

新虫 (职业作家)

1.meta分析是文献回顾,基本不存在造假,风险小。
2.基因多态性,本来就是多态性,方便耍赖,万一被质疑,就说做的人群就是这样,多态性
3.小RNA本来就有点悬,根据大牛的文献推测出某种可能,直接造假,风险还是有。
4.基于上述几点,造假公司,养了一批善于干上述活的抢手。
5.最近几年国内临床医生发的有关上述方面的文章,不敢说100%,60%可能都不靠谱。
欢迎指正!
偶尔说说!
3楼2017-04-24 11:13:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaomuch163

新虫 (职业作家)

引用回帖:
4楼: Originally posted by 外边在下雨 at 2017-07-27 23:45:38
Meta分析造不了假吧,不过纳入的研究也许原数据真的不可靠

5楼2017-07-27 23:47:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见