24小时热门版块排行榜    

查看: 1367  |  回复: 13

luojiang

至尊木虫 (正式写手)

ALL4U


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by dililafter at 2016-12-16 12:48:35
编辑已经做了拒稿决定,我们不再申诉,只是很感慨,审稿人是基于什么样的目的要我们提交绝对容量的数据。所有关于机理解释或者观点态度的问题我们都可以接受,但是对于数据方面,我们认为这是在怀疑我们的学术品格 ...

其实任何时候我们不都在怀疑么?怀疑什么 我们给证据就OK。确实有一些审稿人不专业,但也有很多学术造假,不是么?我们不知道这个审稿人的出发点,绝大多数我们计算的比容量,只是作为器件尤其是商业化的 上面给出的是容量 多少法拉或者多少毫安时 可能审稿人是基于整个器件的想法;其实我想对于这个数据比容量或者容量 应该不是你论文被拒的理由。你应该仔细思考一下你论文被拒的真正原因

发自小木虫IOS客户端
虚幻大千两茫茫,一邂逅,终难忘;江湖相逢留一笑,不相识,又何妨!
11楼2016-12-16 12:00:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qt211

至尊木虫 (文坛精英)

我是一个跑龙套的


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
从你贴的来看,你过虑了

发自小木虫Android客户端
☆敬天护地爱人☆
12楼2016-12-16 12:21:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dililafter

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
11楼: Originally posted by luojiang at 2016-12-16 12:00:49
其实任何时候我们不都在怀疑么?怀疑什么 我们给证据就OK。确实有一些审稿人不专业,但也有很多学术造假,不是么?我们不知道这个审稿人的出发点,绝大多数我们计算的比容量,只是作为器件尤其是商业化的 上面给出 ...

同意这个观点,论文被拒的理由审稿人写的很清楚——审稿人不认同我们对实验现象的解释。
13楼2016-12-16 16:52:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dililafter

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
12楼: Originally posted by qt211 at 2016-12-16 12:21:08
从你贴的来看,你过虑了

何以见得
14楼2016-12-16 16:52:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 dililafter 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见