应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 电化学 » 化学电源 » 审稿意见是有意为难我吗？
142/2返回列表上一页12
查看: 1367  |  回复: 13
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

luojiang

至尊木虫 (正式写手)

ALL4U
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by dililafter at 2016-12-16 12:48:35
编辑已经做了拒稿决定，我们不再申诉，只是很感慨，审稿人是基于什么样的目的要我们提交绝对容量的数据。所有关于机理解释或者观点态度的问题我们都可以接受，但是对于数据方面，我们认为这是在怀疑我们的学术品格 ...

其实任何时候我们不都在怀疑么？怀疑什么 我们给证据就OK。确实有一些审稿人不专业，但也有很多学术造假，不是么？我们不知道这个审稿人的出发点，绝大多数我们计算的比容量，只是作为器件尤其是商业化的 上面给出的是容量 多少法拉或者多少毫安时 可能审稿人是基于整个器件的想法；其实我想对于这个数据比容量或者容量 应该不是你论文被拒的理由。你应该仔细思考一下你论文被拒的真正原因

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
虚幻大千两茫茫，一邂逅，终难忘；江湖相逢留一笑，不相识，又何妨！
11楼2016-12-16 12:00:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qt211

至尊木虫 (文坛精英)

我是一个跑龙套的
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
从你贴的来看，你过虑了

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
☆敬天护地爱人☆
12楼2016-12-16 12:21:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dililafter

铁杆木虫 (著名写手)
引用回帖:
11楼: Originally posted by luojiang at 2016-12-16 12:00:49
其实任何时候我们不都在怀疑么？怀疑什么 我们给证据就OK。确实有一些审稿人不专业，但也有很多学术造假，不是么？我们不知道这个审稿人的出发点，绝大多数我们计算的比容量，只是作为器件尤其是商业化的 上面给出 ...

同意这个观点，论文被拒的理由审稿人写的很清楚——审稿人不认同我们对实验现象的解释。
赞一下 回复此楼
13楼2016-12-16 16:52:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dililafter

铁杆木虫 (著名写手)
引用回帖:
12楼: Originally posted by qt211 at 2016-12-16 12:21:08
从你贴的来看，你过虑了

何以见得
回复此楼
14楼2016-12-16 16:52:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 dililafter 的主题更新
142/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭