| 查看: 4488 | 回复: 18 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
yjcmwgk专家顾问
密度泛函·小卒
|
[交流]
大家觉得《费恩曼物理学讲义》可否胜任“非物理专业”的本科教材？ 已有14人参与
|
|||
|
我们现有的绝大多数基础物理学教材，都遵循这个思路： Step 1:今天我们学习一个新的定理。 Step 2:定理的内容是什么。 Step 3:这条定理是如何被推导出来的。 Step 4:这条定理的适用条件是什么。 Step 5:我们来用用这条定理吧，看例题。 Step 6:同学们，你们掌握这条定理了吗？ 优点：条理清晰，适合应试、现有的教师也很适应这样的教学方式、便于“掌握”，不论笨学生还是聪明学生都能掌握。 缺点：死板、教条、不利于科学思维的训练。 《费恩曼物理学讲义》的思路： 先看看我们知道什么。 我们来做个思维实验/理论推导。 咦？我们好像发现了什么有趣的东西。 整理一下，呃……这看上去像是个定理吧。 再做几个思维实验/真实实验来验证它。 哇！它真的管用诶！ 又做了几个实验，哦，活见鬼！貌似它又不管用了。 现在我们总结一下这个定理的适用条件吧。 棒极了！我们发现了一条新定律！ 优点：非常有利于科学思维和批判性思维的建立。我猜应该能在很大程度上避免“本科读书是学霸，硕博做研究成了渣”的情况。 缺点：教师费劲、而且现有的教师不太适应这样的教学方式；学生烧脑，而且从应试教育体系里选拔出来的学生也未必适应这样的教学方式、聪明灵活的学生也许会欢迎，也许不欢迎，而笨学生一定会跟不上。 问题：《费恩曼物理学讲义》是否可以用来做非物理专业本科教材？ 这里的“非物理专业”指的是对物理学素养要求较高的专业。 |
回复此楼
wl1777
版主
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 5112.5
- 红花: 30
- 帖子: 466
- 在线: 262.9小时
- 虫号: 800843
- 注册: 2009-06-29
- 性别: GG
- 专业: 理论和计算化学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
费恩曼物理学讲义，注意，这套只是讲义，不是严格的教材！（当然你可以视其为教材。） 更多的是体现费恩曼在讲解相关物理课程时，对于物理的理解、认识和洞见，以及费曼本人研究问题、思考问题的风格。 教材则偏重于寻求一种合适普遍学习人群的认识方式。 费恩曼当是一代宗师，但是他的讲义在现在的国外基础物理课程中鲜有提及，也没有将其奉为圭臬、宝典。 国外基础物理课除了讲授基本知识外，更偏重于介绍物理在化学、生物、材料等交叉领域的突破和发展，把最新的学科进展导入基础课程中，体现学科是不断发展进步，教授学生知识的同时，更引起对于的物理的兴趣。 |
10楼2016-10-10 01:20:32
匿名
实习版主
目前正在申请博士
- 应助: 8 (幼儿园)
- 金币: 2308.4
- 散金: 539
- 红花: 3
- 帖子: 283
- 在线: 61.6小时
- 虫号: 0
- 注册: 2015-03-04
- 性别: GG
- 专业: 光学
2楼2016-10-09 17:00:00
wacky1980
新虫
懒羊羊V2.0版
-
专家经验: +234 - 应助: 228 (大学生)
- 贵宾: 4.621
- 金币: 9449.2
- 散金: 31666
- 红花: 222
- 沙发: 33
- 帖子: 19909
- 在线: 2047.1小时
- 虫号: 1299060
- 注册: 2011-05-18
- 性别: GG
- 专业: 零件成形制造
- 管辖: 硕博家园
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
我来说一下吧 物理这个东西用得比较多 一路学来也是基本按照基础物理学教材来学的 和数学一样 这两个基础领域里尚有很多很多很多 我没学过 没听过 没见过的知识和概念  不过 如果 “非物理专业”指的是对物理学素养要求较高的专业 个人以为 传统教育 还是受用的  如果我发现问题 比如 这个问题现有知识解决不了 我会去寻找 专业基础教材来看  对于我们这种工程专业来说： 传统教材的思路是这样的 Step 1:今天别人告诉我一个新的定理能够解决问题 (那就去看看~) Step 2:我要去看看定理的内容是什么 (哎 有点看不懂) Step 3:再看看这条定理是如何被推导出来的 (艾玛 完全看不懂) Step 4:不要紧 再看看这条定理的适用条件是什么 (呦呵 能用嗨~) Step 5:让我来尝试着用用这条定理吧，看例题 (没看明白 没关系 在看一道 课后题做做~) Step 6:虽然我么看懂这定理怎么来的 ( But 我会用了耶~ ) 现在问题来了 我完全掌握这条定理了吗？  但对于我而言 能会用就足够了~ 毕竟 我解决了我需要解决的问题~ 如果 按照《费恩曼物理学讲义》的思路 Step 1:先看看我们知道什么 (我有个问题搞不定) Step 2:我们来做个思维实验/理论推导 (完全不会推导。。。) Step 3:咦？我们好像发现了什么有趣的东西 (和我的问题不相关的。。。都不会有趣。。。。其实我要解决的问题可能也很无趣) 整理一下，呃……这看上去像是个定理吧 (我刚才做了什么 这公式怎么来的) 再做几个思维实验/真实实验来验证它 (我要放弃了) 哇！它真的管用诶！ (我到不了这一步。。。。。) 又做了几个实验，哦，活见鬼！貌似它又不管用了 (做实验已经很苦了。。。。别让我在做了。。。求你了。。。。) 现在我们总结一下这个定理的适用条件吧 (。。。。。。。)  棒极了！我们发现了一条新定律！ (不会有这一步了。。。。。) 以上只是个人的理解 仅供参考~~  |
3楼2016-10-09 17:00:35
yjcmwgk
主管区长
密度泛函·小卒
- 应助: 165 (高中生)
- 贵宾: 16.999
- 金币: 554.6
- 散金: 39880
- 红花: 395
- 沙发: 2
- 帖子: 10406
- 在线: 1528.1小时
- 虫号: 448368
- 注册: 2007-11-01
- 专业: 理论和计算化学
- 管辖: 科研工具资源
4楼2016-10-09 17:19:22
